Сибирские огни, 1929, № 3

ной части журнала. В этом отношении журнал идет и будет итти навстречу проле­ тарским писателям. Ведь никто не может упрекнуть редакцию в невнимании к их творчеству, не говоря уже о «зажиме»? Количество произведений пролетарских писателей в нашем журнале будет увеличиваться прямо пропорционально их росту. Итак, вопрос ясен. Растите, товарищи. Мы желаем Вам настоящего творче­ ского успеха и хороших прямых гвоздей для Вашего, все еще, главным образом, деревянного, сибирского строительства. СИБИРСКИЕ ПИСАТЕЛИ ЕДУТ В КОЛХОЗЫ Сибколхозсоюз и Книгосоюз обратились в Сиб. Отдел ФОСП с просьбой оказать им содействие в деле организации поездок сибирских писателей в колхо­ зы. Колхозсоюзом и Книгосоюзом разработан план издания небольшой библио­ течки в 8-10 книжек по 40-50 стр. каждая. Содержание книжек—художественное отображение вопросов колхозного строительства в доступной для широких кре­ стьянских масс форме. ■ Для сбора необходимых материалов указанные организации хотят послать несколько писателей в наиболее крупные и производственно-оформившиеся ком­ муны Сибири. В этих коммунах писатели должны прожить 1-1 % месяца и, соглас­ но заданий, детально изучить те или иные вопросы: влияние колхозов на окру­ жающее население, новый быт, реконструкция сельского хозяйства, ростки соци­ алистической культуры и т. п., и т. п. Поездки и жизнь в коммунах будут оплачены, за принятые материалы пи­ сатели получат установленный гонорар. Собрание и обработанные материалы должны поступить в распоряжение Колхозсоюза и Книгосоюза. Предложение Колхозсоюза и Книгосоюза обсуждалось 30 мая с. г. Вопрос о поездках писателей в коммуны Исполбюро считает чрезвычайно важным, усло­ вия—приемлемыми, СибАПП’у, Сибсоюзу писателей и группе «Настоящее» предло­ жено в двухнедельный срок выявить писателей и журналистов, желающих пое­ хать в колхозы. ОПЯТЬ БАЯДЕРКА В сибирской печати, в течение шести-семи лет, периодически поднимался вопрос о репертуаре Сибирского Государственного Театра: можем ли мы допу­ скать в «Рабочем Дворце» постановки, рассчитанные на удовлетворение худших обывательских вкусов? В течение семи лет, однако, никакого заметного сдвига в репертуаре Сибири не произошло. В связи с гастролями Ленинградского Рабо­ чего Театра Пролеткульта, выступавшего, главным образом, в клубах в июне те­ кущего года, редакцией «Советской Сибири» был организован диспут на ту же «вечную тему». Диспут, в сущности, свелся к заявлению предокрисполкома т. Зай­ цева: «Я за дерзание, но я за организованное дерзание». Едва-ли можно назвать дерзанием всю эту семилетнюю репертуарную робость. В театральной пятилетке, по крайней мере, перемен не предвидится. Альгамбристая «Баядерка» на сцене «Рабочего Дворца», т.-е. все та же госпожа Оливия Уэдсли, в театральном вопло­ щении (см. наш обзор на стр. 180), — в то время, как Пролеткульт ищет приста­ нища в пустующей «Альгамбре», — явление самое будничное. Надо подчеркнуть, что спор идет не о преимуществах того или иного театра, не о праве существования оперетки вообще. Сущность требований советской общественности проста: если мы не можем добиться лучшего репертуара, то почему рабочее государство должно тратить десятки тысяч на субсидирование театра? Не лучше ли, например, прио- оретать предметы искусства. Недавно Крайисполком отказал «за неимением средств» в 80Q рублях на проведение С ’езда Сибирского Союза Писателей. Если мы_ так жестко считаем копейки, если мы отказываем в них- для необходимейшей раооты сибирским советским писателям, то почему же столь снисходительны к ■риятным баядеркам? В свете этих фактов, далеко выходящих за пределы чисто театрального диспута, «организованное дерзание» может превратиться в органи­ зацию оощественного возмущения. В. И.