Сибирские огни, 1929, № 3

релось дальнее. Через партизанскую бузу — белые жгли и драли население (Конеч­ но, т. Теряев говорит здесь лишь о героях рассказа Вс. Иванова. А. Т.). Не одобряю rf этих партизан. Вот Павин и Щетинкин—это—да!!! Те до конца довели свое дело... Тут речь мужицкая действит подхожно. Смешки созданы автором только затем, ■чтобы читатель посмеялся, но в них ничего существенного нет. Напр.: «Кила трех’- ярусная» — смешно. Но не ради того дела смех, а ради чепухи смеешься. Но теперь еще одно— отступление в тайге. Партизаны, будто, покорили белых. Белые на-утек. Благодаря своей атаке, партизаны создали у белых панику и рассеяли вей мысли и все напряжение у белых. Ну, а что произошло дальше—ничего не выявлено. По­ этому— нельзя поверить всему этому писанию. Красные попали под огонь пулеме­ тов. Конечно, уж была авария. Не без того. А раненых не получилось, кроме од­ ного Беспалых. Не может быть, чтобы только одного партизана потеряли! Когда шли партизаны с раненым Беспалых, тут отнеслось на меня впечатление... Белые взяли несколько партизан, и, как будто, ничего с ними не делали... Еще одна ошиб­ ка. Селезнев и Кубдя шли со своим отрядом. Потом отряд куда-то исчез. И о нем никто ничего не сказал. Холмы и горы в рассказе—как будто здря. Ничего такого от них нельзя почерпнуть. Словом, это, с моей стороны, описка, подобная тому, как курица, когда чувствует яйцо,—кричит, а из ее крику дела не образуется. Когда-то, что-то там у нее будет, а она ревет. Так и этот писатель. Он почувство­ вал себя писателем, но ничего не мог охватить. Хоть бы этот рассказ был, а хоть бы и нет. Комических слов хоть и много, но они приводят к пустому. В рассказе не оказалось ни одной оконечности. Прослушал я его—и ничего себе не предста­ вил полного. Так и остальная масса, наверное. Если привести все подробности и оконечности, то рассказ подействит, иначе—нет. Не нужна книга. Нельзя ее, по всем отношениям, признать знаменитой. Я слыхал про Антона Сорокина (Рассказ этого автора «Семь скандалов». А. Т.), про Павина и Щетинкина (поэма Петрова «Партизаны. А. Т.)—так там все подробности и тянет дальше слухать. Правда, здесь много смехулек, но само дело и оконечности рассказа разлагают эти смехульки, а когда рассказ кончился, у меня осталось отвратительное. Автору надо было свое дело тонко провести. Тогда он меня удовлетворил бы. А то он, как Ной, собрал в свой ковчег всех зверей—чистых и нечистых, но все они были раз­ ных пород. И порядку им не дал. Один на другого так и лезли... ТЕРЯЕВ, В. П. В первый вечер я уснул. Не интересно. На второй вечер не пошел слухать. Мне сказали: и тую-ж будут читать... Я и не пошел. НОСОВ, М. А. Из таких, как разные Кубди, не может быть партизан. Из пьяницы какой может быть партизан? Плотников и Селезнева самогон загнал в партизаны. Дуроплясы они, а не партизаны. У нас жил в деревне Микита Романыч Борисов—вечный плотник и пьяница. Ну, что у него? Идея что ли была?! Так и у этих плотников. Они были только горлохваты. Пакостники. От пьянства нечего было идти в партизаны. Спер автор и про Селезнева. Да неужели он пойдет в партизаны?! Не поймешь: к чему и Емолин заявился к партизанам?! Посмеялся, что партизанам жить хорошо, только и всего от него. Учителю быть бы партизан­ ским заводилой — это да! Кубдев этих не видно было в организаторах партизанщи­ ны. Антолия, Мамонтова даже Рогова (известные сибирские партизаны. А. Т.) не прировнять к Кубдям. Такими своими лицами автор покорил (т.-е. сделал укор А. Т.) наших партизан-—и сказал чистое вранье. Это—насмешка над партизанщиной. В книге нет ни черта широкого. Начал писатель сено грести, скопнить— не скопнил, сено в валах оставил. Заголовок не по книге. Писал—не знал ково. А когда написал книгу—и название присадил. Иначе название нельзя об’яснить. Если бы Иванов вперед написал заголовок, то ни за что рассказа не свел бы. Из этой книги я ни черта не могу понять про партизанщину. Зря она написана. Что в ней? Только об- зыванья веселые. А научного и воспоминательного нет. В первой главе подход сделан не как следует. Чепуха. Бурда... СТЕКАЧОВ, И. А. Не надо делать подхода, а надо писать. Подход сам подойдет... НОСОВ, М. А ........... Говорят, что смеются при чтении. Да всяко смеются. Над умным и глупым. Здесь смех не при чем. Вся книга не. трогает, так одно хорошее слово не затрону. Это уж!....-. Пишет автор ловко, но написанное ни к чему. Ково писатель узнал? Всех мужиков представил другими. Не желаю я эту книгу для деревни. СОШИН, Е. Г. Я не разобрался в рассказе. ТИТОВ, Н. И. Двуличная книга. Ждали в ней партизан, а там никто. Хвалить неково. Смех в пустом разговоре. Во всяком деле тут смех простой, не умный. НОСОВ, М. А. Седни мы хохотали над Степаном Железниковым и над Сашиным. Железников отрубил у деревянных вил черень и насадил на него желез­