Сибирские огни, 1929, № 3

Емолин не от души жалел партизан, то надо было это выяснить. Селезнева он зря впер в партизаны. Нашего Гришу Красного (крестьянин с. Верх-Жилинского, кос­ ный, старорежимный человек. А. Т.), как ты его пошлешь в партизаны?! Только начала у нас проклевываться партизанщина, он уж стал доносить на большевиков. Такой сорт людей не ходил в партизаны. Здесь автор спер голую чепуху. Вся «идея» завязалась у Селезнева на самогонном аппарате. Тут автор смешал парти­ зан с гавнецом. Он своих партизан из головы взял, или какой-то дурак о них ему рассказал. Ни одного дела в рассказе не кончено как следует. Автор поплетет—по­ плетет и бросит. Возьмите хороших авторов: у них даже и те типы видны, про которых не главное описывается. А это че? Нигде, в роде, не бывало, чтобы пар­ тизанщина с самогонного аппарата начиналась. В рассказе попадаются красивые описания, но они как-то погибают ни к чему. Ежели ты следишь за общей карти­ ной, а она не дается, то красивые словца — белки, как клыки; озеро — пояс и др. — не запоминаются. Иногда сидишь, как обалдуй. При хорошем общем и эти словца были бы хороши. А ежели общее не годится, то хорошими словцами не помогнешь делу. Хорошую штуку ты уловишь. В ней художество помогает пониманию. Учите­ ля Малишевского не знаю. Какой он? Раз я не знаю, каков весь рассказ, то не при чем мне и речь писателя. Главное: меня рассказ не интересует. Подкраска ничего не дает. Не лепится она. Как простокиша к стене. Деревенское гулево изобра­ жено верно, но, оно как-то... Когда собаки—с Горбулиным выли: «у-у-у-у-о-о-о!» я думал, что тут разовьется все интересное, а оказалось просто—провыли я все. Зачем вой? Зачем собаки? Есть люди—при умном говорят смешное. Это хорошо. А ежели смешное при глупом,—оно никуда не годится. В рассказе «Партизаны» много никчемушних смешков. Они—сами по себе стоят. Люди на них хохочут, но как хохочут? Дуром. В «Семи скандалах» (Рассказ Антона Сорокина. А. Т.) смех от души. В них нет зряшного смеху. Бывает, смеешься, а отчету себе не отдаешь. Бывает смех и научный, и вредный. У Вс. Иванова в «Партизанах» говорится, что «тьма зеленоватым кошачьим зрачком щурилась в окна». Не похожа тьма на ко­ шачий зрачок. Кошачий зрачок все-таки светло блестит. Автор надумал сравнение. Поставь рядом кошачий зрачок с ночью, разница будет большая. Уверен. Были в книге и захваты. Закипит душа, а потом остывает—остывает и остынет. И ты оста­ ешься не при чем. Читал я «Лукрецию Борджиа» (Трагедия В. Гюго). Убили там Лукрецию,—и я ошелапутил. Сидел—и никого не видал и не слыхал. Не знаю, для какого класса нужна книжка Вс. Иванова. Подыскать еще ей надо класс. Беглым белякам, которые за границей, будет обидно. «Ну, чорт возьми,—скажут,—какие нас дураки прогнали из России»... Не бывало у нас в Сибири, чтобы церковные ста­ росты командовали партизанами. Нас не обманешь. Тот поверит рассказу, кто на­ ших партизан не видал. А ежели кто видал организаторов партизанщины, тот со­ всем не поверит. У нас из-за вина только Зыков убежал из деревни. Себе на рога намотал, и никого не сделал. КОНДРАШЕНКО, М. Т. Я о полном сочинении судить не могу; рискованно судить (Из девяти глав рассказа т. Кондрашенко не слышал только первой. А. Т.). Только два вечера я слушал чтение. Самая обыкновенная история сибирского пар­ тизанского движения. О лицах судить не могу. Мужицкие смехульки—да!! Хотя бы они были и выдуманы автором, а хороши! Я лично легко понимаю рассказ. Есть и комические кусочки. Драматических моментов я что-то такое не припомню. Общая картина—расстреливали, водили за околицу, но особенного нет. Книга нужна тому, кто ничего не читал о партизанах. Наши партизаны маленько не так делали. Те (т. е. у Вс. Ив. А. Т.) на горах коров доили, а наши готовое молочко пить приходили. (Иронизирует. А. Т.) Рассказ этот к двухсполовинной очереди отнести. ЕРМАКОВ, Я. М. В первой главе томительно. Пока дойдешь до второй, измаешься весь. Некоторые совсем хотели бросить слушать. Этой главой автор только место занял. Меньше бы он бумаги исчертил, лучше было бы, больше поль­ зы. В первой главе он колобродил. Там ничего не ловится. Партизаны, партизаны, а че, к чему? Странно мне показалось, что автор не оттенил Селезнева, а из всего рассказа видно, что он пошел в партизаны не по совести, но из-за страха. Не место ему в партизанах. По классу не подходит. Овца не нашего стада. Он бы мог вполне быть спокойным при белых. Никто бы его не тронул. Самогон? Это не преступ ле­ ние. На партизан мог бы донести, и его помиловали бы колчаковцы. А когда ушел из села, то уж тут он прилепился к партизанам. С одной сторны рассказ как-будто бы хороший, интересный, а нет в нем такой окончательной отпечатки, расшифров­ ки и отчистки, чтобы можно было видеть, кто из партизан, что из себя представля­ ет. Не такие люди дело (т.-е. партизанское движение в Сибири. А. Т. ) начинали. Ни­ каких страданий у героев рассказа сначала не было, а они пошли в партизаны. Нужно было рассказать об их страданиях, чтобы задела их колчаковщина и выну­