Сибирские огни, 1929, № 3

Ссылка Борисова на гибель экспедиции Брусилова и Русанова в равной мере не­ уместна, т. к., во-первых, обе они имели задачи совсем иного порядка, чем достижение устьев сиб. рек с торговыми целями; во-вторых, обе терпели бедствие тогда, когда на судах не устанавливалось еще радиостанций, в районе Карского моря не было ни одной радио-станции, почему о своевременном вызове помощи и оказании ее не могло быть речи; в третьих, обстоятельства и место гибели «Геркулеса» не установлены; в четвер­ тых. суда шли одиночками, без знания общей картины распределения льда. Далее, приводимые Борисовым данные о плаваниях «Таймыра» и «Зайгача» (очевидно в 1914-15 г.) и «Колымы» в 1928-29, из которых первые два «едва не по­ гибли», а с последней «случилась катастрофа», никакого отношения к суждению о Сев. Мор. Пути в Сибирь иметь не могут, т. к. районы, в которых «Таймыр» и «Вайгач» подвергались какой бы то ни было опасности от льдов, не «несколько восточней», а сов­ сем вне маршрутов судов, идущих к устьям Оби и Енисея, и много северней и на 20° восточней по долготе. «Колыма» плавает у берегов Якутии, упоминание о катастрофе с ней настолько притянуто за волосы к затронутому Борисовым вопросу, что даже сам он смущенно прибавляет: «не в Карском море, а с другой стороны полуострова «Тай­ мыра»,— на 70° по долготе с другой стороны «Таймыра» и на 90° по долготе восточнее Енисея— можем прибавить мы. Подбор таких «фактов» однако не удовлетворяет Борисова и он усиливает аргу­ ментацию, цитируем: «в 1926 году едва не погибли в Карском море все суда экспе­ диции (была получена радиотелеграмма: «Посылайте самые сильные ледоколы и про­ визии на 10 месяцев») и только счастливая случайность— перемена благоприятного ветра спасла от катастрофы»... «Минувшей осенью сибирский речной флот, импорти­ руя грузы и возвращаясь от устья Оби-Енисея, замерз на пути вследствие позднего открытия навигации в Карском море вообще, и всему речному флоту во время весен­ него ледохода грозит гибель (официальные сведения из газет)». Справна: приводимая Борисовым в ковычках радиограмма никем из ответствен­ ных руководителей экспедиции не давалась и организацией, руководившей операцией, получена не была, суда экспедиции в положении, угрожающем гибелью, также не были. В 1926 году несколько задержались на обратном пути вследствие начавшегося смер­ зания: два. парохода из пятп участвовавших в операции, остальные ушли раньше и беспрепятственно. Задержка в пути запоздавших судов выразилась в том, что путь Усть-Порт—Мат. Шар, обычно проходимый в ЗУ 2 суток, был сделан в 8. Никакая «перемена благоприятного ветра» никакой роли в благополучном продвижении этих судов не играла. Причиной позднего возвращения этих двух кораблей было оператив­ ное выделение Енисейской речной части из общего командования экспедицией и вслед­ ствие этого, вне общего контроля созданная, безобразная организация перегрузочного аппарата в Усть-Енисейском порту, затянувшего работы до конца сентября. Ныне такая возможность устранена об’единением выполнения операции во всех ее частях в руках одного органа. Сообщение Борисова о замерзании речного флота с импортом, вследствие поздней навигации в прошлом году,— вымысел гр. Борисова. Ни одно речное судно во время экспортно-импортного рейса как на Оби, так и на Енисее в пути не замерза­ ло, все своевременно и до конца навигащпт были в зимовочных базах. Не безынте­ ресно откуда взяты «оффициальные сведения из газет». По роду своей работы я имею в своем распоряжении сотни газетных вырезок, касающихся операций Северным Мор­ ским Путем, подавляющего большинства газет Союза, печатающих сообщения по это­ му вопросу, и таких сведений нигде не нашел. Когда читаешь статьи художника Борисова, с их льдобоязныо маниакального характера, вспоминается один эпизод, происшедший в Карском море 29 лет тому на­ зад, о котором А. Борисов почему-то умалчивает, хотя эпизод этот, при желании, ко­