Сибирские огни, 1929, № 3

бирского Пути. Все это нужно, все это жизненно необходимо. Нужна Томск-Еяисейская жел. дорога, соединение с Сибмагистралью устьев Тыма, Ваха, Тобола, нужна развитая сеть под’ездиых путей к основным железнодорожным линиям для включения многих и многих диких и пустынных сейчас районов в экономическую жизнь республики, в частно­ сти необходим ряд железнодорожных веток для получения возможности использования на внутренних рынках лесоматериалов, которые не могут быть выброшены на внешний Се­ верным Морским Путем. Как всякий сибиряк, автор знает, что значит для Сибири каждый километр новой железнодорожной линии, в равной мере знает и то, что значат для края, дают теперь и могут дать в будущем величайшие природой созданные водные пути, которыми распола­ гает страна, значения которых ни в какой мере и степени не поколеблет развитая сеть жел.-дор. путей будущей Сибири. Эта статья есть ответ художнику Борисову на его непонятно озлобленные на­ падки на Северный Морской Путь, за великую идею осуществления которого мы боро­ лись многие десятки лет и которую получили возможность осуществить только после раскрепощения Сибири Великим Октябрем. В № 81 (3617) «Известий» от 9-го апреля помещена, в порядке обсуждения, статья художника Борисова, дополняющая прошлогодние статьи этого же автора («Изв.» 9 и 17 марта 28 г .) , посвященная железнодорожному строительству на еевере и в из­ вестной части касающаяся вопроса о Северном Морском Пути в Сибирь через Карское море. Очевидная для всякого, знакомого с последним вопросом, полная некомпетентность автора этих статей в затрагиваемой им жизненной проблеме Сибири, неосведомленность его в истории вопроса, и непонимание сущности дела делали бы, собственно говоря, лиш­ ними какие бы то ни было возражения увлеченному желдорстроительетвом художнику. Но одно может быть не случайное и весьма важное обстоятельство, о котором ниже, вы­ нуждает нас внимательней всмотреться в статьи Борисова и ответить на его выпады по поводу Северного Морского Пути в целом и частностях, т. к. свобода обращения гр. Бо­ рисова с фактами перешла всякие границы элементарных понятий об ответственности выступающего в печати за данные, сообщаемые широкой советской общественности. В прошлогодних статьях А. Борисов, подведя недостоверную статистику коммер­ ческих плавании Северным Морским Путем по 1906 г., отбрасывая весь последующий 22-х летний период, оперируя искаженными данными, приходит к выводу, «что Север­ ный Морской Путь через Карское Море в Сибирь неразрешим экономически (? ) и у не­ го, Борисова, невольно возникает вопрос: «А что же делать с Сибирью, где же найти для нее дешевый выход и тесную связь с западной частью нашего Союза». В последую­ щем изложении, весьма неубедительном, выход отыскивается в сооружении грандиозной железной дороги: низовья Оби— Усть-Сысольск, Котлас— Сорока, «которая выльется в еще более грандиозную жел. дорогу от Владивостока до Мурманска». В последней статье («Изв.» 9 аир.) Борисов разрешает лесоэкспортную проблему постройкой этой же железной дороги, а в доказательство целесообразности ее сооруже­ ния устанавливает соответствующую очередность освоения лесных массивов севера: — Северо-Восточная область, 2—-Урал, 3—Сибкрай, что, по мнению Борисова, соответ- ствует принципу «захвата наиболее близких по расстоянию районов, допускающих тран­ спортировку леса, как к портам, так и внутренним рынкам». Казалось бы, кратчайшим путем нужно считать: не наиболее короткий— по воз­ душно линии, а наиболее дешевый— по общей сумме падающих на груз накладных рас­ ходов; но это Борисова не устраивает, т. к. такими дешевыми путями, как известно, яв­ ляются только естественные водные пути.