Сибирские огни, 1929, № 1

напечатано в «Современнике» в 1856 г., а окончание (недописанное. впрочем, авто­ ром) увидело свет лишь в наши дни. Повесть эта чрезвычайно любопытна, как показатель общественно-политиче­ ского настроения Некрасова до перехода его на сторону «разночинцев», и для изу­ чения эволюции художественного стиля Некрасова. К. И. Чуковский во вступи­ тельном очерке устанавливает несомнен­ ную связь этой повести с «гуманною» тенденцией Тургеневских «Записок «Охотника» и зависимость ее художе­ ственного оформления от стиля англий­ ских юмористов—Диккенса и Теккерея. В повести зло и остроумно высмеян «тон­ кий человек», который полон самых тон­ ких чувств, но в то же время ведет себя по отношению к своим крепостным, как обыкновеннейший рабовладелец. Пре­ краснодушный либерал 40-х годов встает здесь перед нами в неприкрашенном виде. Незаконченность повести Чуковский об'ясняет тем, что Некрасов, как чуткий общественный деятель и журналист, по­ нял непригодность после севастополь­ ской катастрофы старой чувствительно­ гуманной манеры изображения крепост­ ного крестьянства. Но вряд ли дело за ­ ключалось только в изменении общест­ венных взглядов Некрасова. Здесь, ве/ роятно, сказалась и потребность в изм< нении художественого стиля. Новое сдг держание русской литературы открывав ло неограниченные возможности выработ­ ки новых художественных форм, и Нек­ расов бросил прозу, чтобы перейти все­ цело к стихам. Для широкого читателя, незнакомого с книгой Чуковского, интересна, впрочем, не столько эта повесть, сколько отры­ вочные «Записи о декабристах» и неза­ конченная повесть «Каменное сердце», в которой Некрасов вывел, под именем Глажневского—молодого Достоевского, под именем Мерцалова—Белинского, под именем Решетилова—Тургенева, под име­ нем Тросникова— себя. В этой повести чрезвычайно резко и живо изображены читературные нравы 40-х годов и отно­ шение кружка Белинского к начинаю­ щему Достоевскому. По «Записям о де­ кабристах» Чуковский реконструирует первоначальный замысел поэмы «Русские Женщины», в центре которой должна бы- а стоять жена декабриста А. Г. Му­ равьева, и содержанием которой «долж­ на была служить не поездка русских *ещцин в Сибирь, а их многолетняя, многострадальная жизнь в Сибири». Комментарии Чуковского много помо­ гают разобраться в относящихся к произведениям Некрасова историко-ли- тературных фактах, но анализ его места- не глубок. Так, он не об ’ясняет, по­ чему же, наконец, Белинский и вся «плеяда Белинского» так невзлюбили вдруг Достоевского, с которым они сами же носились первое время. Дело здесь, конечно, не в том, что Тургенев и его подголоски «имели немало отрицатель­ ных черт» (как уверяет Чуковский), или в болезненном самолюбии Достовевско- го, а в глубочайшей классовой розни этих писателей. Достоевский был разно­ чинец, Тургенев—барин, а голос исте­ рического разночинца зазвучал у Д о ­ стоевского задолго до того, как разра­ зился грандиозный конфликт «отцов» и «детей», и всем стало ясно, в чем корень расхождения. Белинский, тесно связанный личною дружбой с представителями старого ли­ тературного барства, поддался их влия­ нию в оценке начинающего Достоевско­ го. В таком же положении оказался и Некрасов, бывший в 40-х годах еще толь­ ко обыкновенным либералом. Б. Жеребцов. Марксистский метод в литературе Литературоведение. Сборник статей. Под редакцией В. Ф. Переверзева. Тру­ ды социалогического разряда Госуд. Академии Художеств. Наук. Москва. Ц. 3 р. 50 к. Стр. 347. !ЩИЙ сборник является попыт­ кой, с одной стороны, дать точную ф о р ­ мулировку марксистского метода в лите­ ратуроведении и, с другой, приложить этот метод к познанию конкретных явле­ ний литературы. Общая же цель сб ор ­ ника—«выработать научно-плодотворные пути применения марксистского метода к конкретному материалу». Основной теоретической статьей сбор ­ ника является статья его редактора, В. Ф. Переверзева: «Необходимые пред­ посылки марксистского литературоведе­ ния». «Марксизм видит в литературе,— юворит Переверзев,—функцию социаль­ ной жизни, подчиненную в своем бытии и в своем развитии социальной необходи­ мости. Это обстоятельство давало и дает основание называть марксистский метод з литературоведении социологическим методом». Однако, это название не точ­ но, ибо возможно существование и идеа­ листических социологий. «Марксистский метод есть метод исторического материа­ лизма, а не метод социологизма вообще». «В основании художественного произве­ дения лежит не идея, а бытие, стало- быть, литературоведческое исследование (а также нужно, конечно, добавить— и критики современной литературы. С. Д.) и должно обнаружить не идею, а бытие,