Сибирские огни, 1929, № 1

' Стихи, как стихи. А. Ванин. На камнях у Коена. Стихи. Владивосток. Цена 30 коп. v - А. Ванин—сибиряк, барнаулец. Данная книжка—его литературный дебют. Книжка производит двойственное впе­ чатление. С одной стороны—перед нами человек с поэтическим дарованием. Как прекрасно, например, сказал он о насту­ пающей зиме: «Пушистым мягким полотном Дорог перевязала раны И тихо встала за окном»... Озера у него— «глубокие глаза до­ лин», девичий смех—«золотые бубенцы», у деревенских писем «сосновый запах». Ванин умеет образно мыслить, давать простой и выразительный рисунок. Он хорошо чувствует современность, ряд его стихов посвящен темам рабочего и красноармейского быта. «Новый, небывалый строй» Ванину бли­ зок и дорог, он верит в его крепость и не даром рифмует его с Волховстроем. Таковы плюсы поэта. II. Марксисты-классики о Толстом «О Толстом». Литературно-критический сборник, под ред. Фриче. ГИЗ. 1928 г. Сборник содержит все наиболее важ­ ные статьи Ленина, Плеханова и Л. Аксельрод о литературно-обществен- ном значении Л. Толстого, одну статью Розы Люксембург, статью В. Фриче, статью А. Мартынова — «Лев Толсотой, как памятник исторического прошлого» и ст. А. В. Луначарского «Толстой и Маркс». Особенного внимания заслуживают статьи Ленина и Плеханова. Первая статья Ленина вышла в «Пролетарии», з арничн ом органе с.-д. большевиков, в 1908 г. и носит заголовок: «Л. Толстой, как зеркало русской революции». Эта статья была своеобразным откликом ре­ волюционного крыла российской социал- демократии на двоякое— казенное и ли­ беральное —лицемерие, которое разлива­ лось со страниц печати по случаю вось- мидесятелетия рождения Л. Толстого (в 1908 г.). «Первое есть грубое лицемерие про­ дажных писак, которым вчера велено травить J]. Толстого, а сегодня отыски­ вать в нем патриотизм и постараться соолюсти приличия перед Европой» (Ле­ нин), но еще более опасным Ленин счи­ тал лицемерие либеральное, пытавшееся тогда (напр., через газету «Речь») на­ жить на Толстом тот или иной полити­ ческий капитал. -• 15 «■ «Сибирские Огни. Но есть и не мало минусов, в значи­ тельной мере расхолаживающих чита­ теля. Прежде всего,—небрежная отделка сти­ ха, вернее— отсутствие отделки. Отсю­ да—топорные глагольные рифмы, ничем неоправданные срывы и пербои в ритме и т. д., подчас совсем неубедительное словотворчество (водомот, аль, свель, облонистый), подчас—прямая недобро­ желательность, например,—фраза «зме­ ился шлейф за ней мятельный»—явно з а ­ имствована у Блока. Порою , рядом с х о ­ рошими строками попадаются, например, такие безвкусные вирши с дурной от­ рыжкой имажинизма: «Медный камень темной каланчи Был изжеван вяло тишины зубами И зачем-то стиснут в кулаке ноги». Резюмируем: Ванин—не без таланта, но у него совершенно отсутствует само­ критика, а подчас ему нехватает даже грамотности. Выводов не делаем, они на­ прашиваются сами собой. Г. Вяткии. В этой статье Ленин дает блестящий анализ противоречиям Толстого,.как ху ­ дожника и как моралиста. «С одной стороны— гениальный ху ­ дожник, дающий не только несравнен­ ные картины русской жизни, но и перво­ классные произведения мировой литера-- туры, с другой—помещик, юродствую­ щий во Христе». («Сборник», стр. 6). • Это противоречие в общественно-лите- ратурном облике Толстого тов. Ленин обосновывает противоречиями хозяй­ ственного и общественного уклада эпо­ хи после 1861 г. и до 1905 г., эпохи по своему переходной. Эти противоречия в Толстом Ленин предлагает оценивать «не с точки зрения современного р аб о ­ чего движения (речь идет о начале 20 века), а с точки зрения того протеста против надвигающегося капитализма, разорения и обезземеления масс, кото­ рый должен быть порожден патриархаль­ ной русской деревней. Толстой смешон, как пророк, открывавший новые рецепты спасения рода человеческого. Толстой оригинален, ибо совокупность его взгля­ дов, вредных как целое, выражает как- раз особености нашей революции, как крестьянской буржуазной революции». Стремление смести до основания и ка­ зенную церковь, и помещиков, и по­ мещичье правительство— это и дает В. И. право назвать Толстого зеркалом русской революции, оговоривши предварительно, что при этих противоречиях «Толстой не мог абсолютно понять рабочего лвиже-