Сибирские огни, 1929, № 1

вовывала из детей бойцов, преданных, самоотверженных в деле строительства комму­ низма. Воспитать таких бойцов, такое поколение, которое будет заниматься активно строительством, которое должно использовать все продукты пролетарской революции- - великое ответственное дело. Народный Комиссариат по Просвещению надо рассматри­ вать, как один из производственных наркоматов, а школу—как один из произ­ водственных рычагов нашего строительства. В достаточной ли степени в своей прак­ тической работе каждый работник, который находится в школе и которому поручено воспитание бойцов, осознает ответственность, которая на него возлагается общим на­ шим строительством? Надо сказать, что недостаточно. Не дрессировка нам нужна в школе, а воспитание. «Нам не нужно зубрежки,—говорит Ленин,—но нам нужно развить и усовершенствовать память каждого обучающегося знанием основных фактов. Старая школа была школой учебы, она заставляла людей усваивать массу не­ нужных, лишних, мертвых знаний, которые забивали голову и превращали мо­ лодое поколение в подогнанных под общий ранжир чиновников». Следовательно, нам нужна не такая грамотность, что научил читать, писать— и все. Нам надо создать в школе людей, которые бы всесторонне мыслили, которые бы понимали окружающую обстановку и свою роль в этой обстановке. Многие рассматри­ вают нашу школу аполитичным учреждением, не классовой, чуждой социалистическо­ му строительству. К нашему стыду, даже с кафедры университета проповедуются идеи хозяйственного строительства вне нашего хозяйства. Можем ли мы терпеть такое по­ ложение? Никак нет. Пролетариат всей своей силой должен отмести подобные взгляды, он должен выкорчевывать из стен школ подобное извращение. Мы строго должны руко­ водствоваться указанием Ленина на этот счет. • «Иные нас упрекают в том, что школу мы делаем классовой. Но школа и была таковой во все время своего существования. Если сейчас мы видим саботаж со стороны учителей высшей школьной ступени, так это показывает, что эти учителя хотят монополизировать нашу школу, сделать ее орудием классовой борьбы, сделать ее оружием, направленным против рабочих и крестьян... Чем больше культурно было буржуазное государство, тем более утонченно оно лгало, утверждая, что школа может стоять вне политики и служить обществу в целом. На самом деле школа целиком превращена в орудие классового гос­ подства буржуазии, она была вся проникнута кастовым буржуазным духом, она имела целью дать капиталистам услужливых холопов и толковых рабо­ чих... Мы говорим: наше дело в области школьной есть также борьба за свер­ жение буржуазии, мы открыто заявляем, что школа вне жизни, вне политики, это лижь и лицемерие». А если так ставится вопрос, то как же надо вести себя в этой школе преподава­ телю, какие требования надо яред’явить к нему? Ему надо быть всесторонне подго­ товленным. знать среду, в которой находишься, понимать задачи и отражать их в школе. В наших школах введен комплексный метод преподавания, метод, который обя­ зывает учебу, книгу связывать с-жизнью, со всей нашей стойкой. Правильно ли при­ меняется этот комплексный метод? Достаточно лп удовлетворительно он практикуется в школах? Смело можно сказать, что недостаточно. А, ведь, комплексный метод— осно­ ва основ нашей школы, дающий возможность связывать книжную, школьную грамот­ ность с обстановкой, с жизнью, которой живет рабочий класс, крестьянство. Отражать жизнь нашего строительства в школе, учить молодое поколение разбираться с явле­ ниями, которые окружают школу, окружают его в быту, дома, на улице— может лишь такой учитель, который сам прекрасно понимает жизнь и работу рабочего класса, крестьянства, который сам прекрасно понимает стоящие перед страной задачи. Школь­ ная работа— это еще не все. Нем надо подготавливать и взрослых людей. Очень образно по этому поводу говорит т. Луначарский: «Мы не можем ждать, пока из школы вырастет такое культурное кре стьянство, которое активно будет участвовать в социалистическом преобразо­ вании деревни. Нам нужно браться и за седобородых, и за плешивых, которые