Сибирские огни, 1929, № 1

выбранное; в виду важности этого поста на станции может дежурить еще один или два члена комитет из рабочих); от 3 до 8 человек рабочих депо, а в Харбине еще 4 и 5 от мастерских, 1—от службы пути и 1—от материальной службы. Кроме того, для успеха работы, а также и для того, чтобы отнять всякое .•шчное усмотрение отдельных начальствующих лиц в важных вопросах отдельных служб, с'езд считает необходимым организовать при комитетах особые исполни­ тельные комиссии. Для общего руководства движением необходим Центральный стачечный ко­ митет в Харбине. В нем должны быть представители от всех трех линий дороги; 1 человека с Западной и по одному с Восточной и Южной. Принимая во внимание: что на обязанности этих комитетов будет лежать серьезная и ответственная работа, что от их демократической выдержанности и революционной последовательности будет зависеть многое в деле общереволю­ ционной борьбы, с’езд считает необходимым поставить комитеты под революцион­ ный контроль социал-демократических организаций, как единственно выдержанных в демократическом отношении и до конца последовательных (Принята едино­ гласно)». Интересно отметить, что Харбинская группа открыто проводила в этой резо­ люции идею политической гегемонии партии по отношению к органам революционной власти. Рабочие настолько доверяли политическому руководству нашей группы, авто­ ритет ее был настолько высок в их глазах, что они единогласно одобрили на с’езде предложение бюро нашей группы о «революционном контроле» над деятельностью стачечных комитетов со стороны наших партийных органов. Говоря «о социал-демо- кратических организациях», мы, конечно, имели в виду наши большевистские органи­ зации, а не меньшевиков, которых мы и не считали за революционных социал-демокра- тов, относя их (меньшевиков) к одной из разновидностей буржуазных демократов. В Харбине, при отсутствии тогда среди местного русского элемента других сколько- нибудь оформившихся буржуазных партийных группировок, именно меньшевики были активными противниками всей тактики нашей большевистской группы. Если бы «предприятие харбинского пролетариата» (захват власти на линии жел. дор.) осуществилось, то харбинские ■меньшевики несомненно перешли бы на по­ ложение контрреволюции, как это и случилось со всей манчжурской партией в 1917 го­ ту после Октябрьской революции. Исторя пощадила тогда меньшевиков. Состав стачечных комитетов, как видно из резолюции с’езда, мыслился строго деловым, с безусловным преобладанием в них рабочих. Последнее обстоятельство было намеренно подчеркнуто, так как опыт показал, что служащие представляют собою элемент в революционном отношении мало устойчивый, способный к колебаниям, к соглашательству. С’езд рекомендовал также избежать многолюдности комитетов, ко­ торая шла бы в ущерб их революционной работоспособности и боевому характеру всей работы комитетов. Что такое были эти своеобразные «стачечные комитеты», замысленные нашей группой и рабочим с’ездом? По существу это были зародыши будущих советов рабочих депутатов. «Стачеч­ ными» эти комитеты называются условно, так как по существу никакой стачни ко­ митеты не осуществляют, в обычном смысле прекращения работ и движения поездов на железных дорогах. Наоборот, в отношении движения поездов назначение комитетов заключалось в том, чтобы максимально усилить его для вывоза войск. Лишь с этой целью предполагалось частичное сокращение продвижения гражданских грузов и частных пассажиров. Таким образом, перед стачечным комитетом была поставлена цель политического порядка— захват власти и усиленная перевозка революционных солдат вооруженными эшелонами в Россию на помощь революции там. Стачечные ко­ митеты— по мысли нашей группы и с’езда— это органы революционной власти, а не "рганы обычной стачки. В этом смысле они и являются зародышами советов. Обращает на себя внимание в приведенной резолюции с’езда, что в составе "тачечных комитетов нет представителей от революционных солдат, между тем из ре-