Сибирские огни, 1929, № 1

Не помню, имел ли место факт «обманного похищения» комитетской печати, который приписывается мне в письме комитета,:—во всяком случае я хорошо знаю, что печатью комитета наша группа не пользовалась. Возможно, что мы решили тогда ли­ шить меньшевистский комитет печати, находя, что он не в праве ею пользоваться, так как не имел официального признания со стороны Сибирского союза. Правда, комитет Сибирского союза РСДРП не представлял тогда определенной во фракционном отноше­ нии организации. На ряду с ярко выраженным по тому времени большевиком Н. Н. Ба­ ранским (кличка— «Николай большой»), в комитет союза входили и определенные меньшевики: Н. А. Гутовскнй*) (кличка «Газ»), А. Ф. Сухорукой («Фомич»), колеб- олющийся в 1905 г. между большевиками и меньшевиками В. Н. Ахоцимскин. который в 1906 г. окончательно примкнул к меньшевикам, а позднее совсем ушел из партии. В состав союза входили как большевистские, так и меньшевистские организации, при чем отдельные организации во фракционном отношении занимали неопределенную по­ зицию: не причисляя себя ни к болшевикам, ни к меньшевикам. Моя командировка в Харбин была от Читинского комитета, но вместе с тем и санкционирована официальным представителем Сибирского союза— т. Баранским. Возможно, поэтому, что я считал, что харбинские меньшевики не в праве были при­ своить себе официальное наименование комитета РСДРП и поэтому считал необходи­ мым из’ять у них комитетскую печать. Они продолжали, однако, и после «обманного похищения» у них печати подписывать все свои издания от имени комитета РСДРП, при чем «по недоразумению» выпустили даже бюллетень буржуазного «стачечного» комитета служащих под флатом РСДРП. Относительно этого «стачечного» комитета служащих необходимо сказать особо, что он из себя представлял, и почему мы считали его буржуазным и не «стачечным», а «стачколомным». IV. Харбинская большевистская группа начала свою борьбу с меньшевистским ко­ митетом прежде всего на почве образования центрального стачечного комитета Во­ сточно-Китайской ж. д. во прем ноябрьской забастовки 1905 г. В состав этого коми­ тета было избрано 67 человек, при чем в подавляющем большинстве в комитет вошли высшие чиновники управления дороги, разные начальники отделении управления К.-В. ж. д., инженеры и т. п. Наша группа настаивала, чтобы большинство в этом комитете принадлежало не служащим, а рабочим, на которых ложилась главная тяжесть 1 грове- дения забастовки, и которые представляли наиболее организованный и эволюционный элемент. Меньшевистский комитет воспользовался случайно сложившимся большин­ ством голосов служащих на общем многолюдном собрании представителей рабочих и служащих и провел свои список членов в центральный стачечный комитет. Мы решили, однако, не прибегать сразу к расколу со служащими, надеясь, что, может быть, в про­ цессе работы «все образуется». В состав общего стачечного комитета вошло около 10 или 15 человек рабочих от главных ж.-д. мастерских и депо, в том числе члены бюро нашей группы т. т. Оборин, Шабашев и Кузнецов. Но с первых же шагов деятельности этого стачечного комитета мы убедились, что он. будучи переполнен либерально на­ строенными служащими и чиновниками, не способен mi на какие революционные дей­ ствия. Наша группа поэтому с первого же заседания стачечного комитета, на кото]шч выяснилось, что он представляет собою не орган революционного действия, многолюд­ ное собрание либеральных болтунов, которые грозили в своем красноречии потопит1: всю революцию,— отозвала своих «представителей и повела решительную борьбу с ко­ митетом. Меньшевики поспешили солидаризироваться с либеральными чиновниками и обвиняли нас в раскольничестве, о чем они и пишут, нападая на меня лично в своем письме Сибирскому союзу. Но задним числом меньшевики п сами вынуждены были *) Расстрелян после Октябрьской революции колчаковцами.