Сибирские огни, 1929, № 1

своей обязанностью дать необходимые пояснения к тексту этого письма, чтобы пра­ вильно осветить работу 'большевиков и меньшевиков в то время на Дальнем Востоке. Самый текст письма Харбинского меньшевистского комитета РСДРП привожу здесь с некоторыми сокращениями. Но прежде несколько слов в пояснение тех событий в Хар­ бине, которые описываются в начале письма. Манифест 17-го октября 1905 г., который был вырван у царского правитель­ ства ходом революционных событий, представлял собою хитрую попытку царского пра­ вительства обмануть революционные массы мнимыми уступками. Революционные рабо­ чие массы не попали на эту удочку. Они сразу же правильно оценили стратегический ход царского правительства, вынужденного вдруг заговорить о свободах, и дали пра­ вильную характеристику октябрьскому манифесту, как новому обману со стороны са­ модержавия. Но либеральные круги русского общества (особенно мелкая буржуазия и частью интеллигенция) охотно поверили в искренность царского правительства и го­ рячо приветствовали «дарованные с высоты престола* свободы. Быть может, нигде весть об октябрьском манифесте не вызвала такого упоения вдруг свалившимися на обывателя свободами, как в городах Дальнего Востока. В Благовещенске, Владивостоке, Хабаровске обыватели восторженно манифестировали по улицам, пользуясь полной растерянностью местных властей. В Харбине, который в то время был фактически ок- куищкшал русскими и переполнен всякого рода спекулятивными и авантюристически­ ми элементами, слетевшимися, как вороны, в тыловой центр огромной русской армии, манифестации продолжались несколько дней. Высшие военные власти в Манчжурии совершенно растерялись. Армия была ох­ вачена ликованием, но в свою очередь растерялась и не знала, что делать. Известия из России, одно грандиознее другого, производи.™ ошеломляющее впечатаете на солдат и офицерство. Последнее было совершенно выбито из привычной колеи и первое время не знало, как держать себя но отношению к солдатам. Солдаты чувствовали, что про­ изошло что-то необыкновенное, но сами они не могли достаточно отчетливо разобраться в событиях. Читинский комитет нашей партии, учитывая эти обстоятельства, решил коман­ дировать в Манчжурию одного из своих членов для пропаганды в войсках. Задача эта выпала на мою долю. Мы отдавали себе отчет в том, какое огромное, решающее зна­ чение для всего последующего хода революционных событий в России может иметь про­ цесс революционизирования царской армии, сконцентрированной на нолях далекой Манчжурии. Но никто из нас не отдавал себе ясного* отчета во всей грандиозности той задачи, которая стояла перед нашей najmieii в отношении революционного оформления стихийного недовольства в армии. Задача вооруженного восстания и захвата власти, которую мы перед собой ставили, по существу решалась не в Чите, Иркутске или Том­ ске, а именно там, где была сконцентрирована русская армия, глухо бурлившая стихий­ ным недовольством и рвавшаяся домой. «Домой, воля, земля»— вот лозунг, стихий­ но вы]юсший из самых недр исстрадавшейся солдатской массы. Этот лозунг был под­ хвачен всей солдатской массой, хотя никто его не давал. Задача нашей партийной ра - боты состояла в том, чтобы организационно оформить глухое, стихийное брожение сол­ дат, помочь им осознать популярный лозунг «земля и воля» и претворить его в жизнь. Но для этого нужна была огромная работа и большой кадр хорошо подготовленных ра­ ботников, которые M o r .n i бы стать во главе солдатской массы и повести ее в револю­ ционный бой с самодержавием. Что сделал для этого Сибирский союз РСДРП, который из всех организаций на­ шей партии ближе всего стоял тогда к этой задаче? Он командировал всего одного че­ ловека на самый важный и боевой участок нашей партийной работы. Это была наша большая ошибка, если только можно говорить об ощибке в условиях того времени. Большинство организаций Сибирского союза в 1905 г. было в своей руководящей го­ ловке полуменьшевлстским. Под наппгм исключительным большевистским влиянием на­