Сибирские огни, 1928, № 3

ности это не критика, а реклама. Так распространяется мнение, что «в лите- ратурных боях» главную роль играет борьба за тираж, за «место под солн- цем» обоих журналов. Этот вздор надо рассеять. Журнал «Настоящее», конечно, не лишен недостатков. Установки его противоречивы. Ставя курс на фельетон, на «настоящее», журнал, вместо фо- тографии, вводит графику. Опыт показал, что журнал, иллюстрированный таким образом, не может рассчитывать на высокий тираж. Поэтому хорошие злободневные фельетоны в журнале просто пропадают, обескровливая, таким образом, газету. Что касается содержания, то, с точки зрения тов. Шацкого, журнал должен бы фигурировать в «Морде класса». Та же глухомань: Анов— «Капкара», фельетоны Курса, Панкрушин—«Путь жизни Арнольда Гана». По- следнюю вещь не следовало печатать. В ней, кроме «глухомани», есть и явная клевета. «У него (у «героя», В. И.) —повествует Панкрушин,—«две совершенно отдельных, четко разграниченных жизни. Два костюма: один—для работы, другой (светлосерый, в клетку)—для общения с поэтами. Два комплекта друзей: один—райкомовцы, совпартшкольцы, «братва», другой—местные литераторы. Даже время вне службы он проводит двояко: один вечер «коблит с братвой», а другой—свершает, как он говорит, «ночные встречи», т.-е., по- просту говоря, шляется вместе с этими самыми поэтами по всем пивным горо- да, из одной в другую». Все «местные литераторы», все поэты—противопоставляются, в качестве заразного элемента, райкомовцам, совпартшкольцам, «братве», как будто в СССР большинство «местных литераторов» не принадлежит к той же братве. Не удивительно после того, что сибирские писатели «взяли журнал в штыки», по выражению тов. Гиндина. Никаких «штыков» не было, но очевидно, что неприязнь к «Настоящему» коренится не «в мелкобуржуазном уклоне пи- сателей», как хочет видеть «Советская Сибирь», а в самом журнале. «Нежностям в номерах» в «Настоящем» соответствуют «нежности на колосниках»... «С аппетитом влюбленного он пожирал уголь, Который я бросал ему,—мгновенно и до тла! Огнем был зацелован каждый угол, Каждый винт был заласкан у котла». Далее стихи можно читать с конца, с средины, как угодно: получается одно и то же. Почему же «Советская Сибирь» молчит о недостатках «своего» жур- нала? Со всем этим надо покончить Партия может допустить известную «широту взглядов» в области ху- дожественной литературы. Мы переиздаем классиков, переводим иностран- ных писателей; самым читаемым автором у нас до сих пор остается Джек Лондон. Искусство организовывает не только социальные взгляды человека. Мы ценим выработку характера, моральную устойчивость, волю к труду и победе. Читатель легко справляется с чуждым ему классовым фоном в таких вещах, переводя их на свои «классовые рельсы». Но партия не может допу- скать разнобоя в критике, потому что она обязана помогать выработке того классового вкуса, о котором все время идет речь. Помогая «Сибирским Огням» и сибирской литературе освободиться от своих недостатков, партия должна помочь и краевой газете ликвидировать свою «обоюдоострую односторонность», ведущую «ко кривосуду», так как не- достатки художественной литературы тесно связаны с недостатками крити- ческого руководства.