Сибирские огни, 1928, № 3

Надо критиковать и «нежности» молодых поэтов («не такое нынче вре- мя»), но не издеваться над ними. Надо воспитывать. Партия должна требо- вать такой критики, которая бы убеждала, а не вызывала ненависть и, сле- довательно, манию противоречия своей односторонностью. Я говорю о нена- висти самых близких нам писателей и поэтов. Врагов такая критика только радует: опять, мол, коммунисты передрались! Статья т. Шацкого*) безусловно лучше других. В ней нет сознательной односторонности, т.-е. замалчивания бесспорных вещей. Тов. Шацкий под- черкивает, что он критикует только художественную прозу последних двух номеров. В его статье есть, по крайней мере, определенные литературные взгляды. Все мы, в сущности, хотим от писателя одною и того же. «На один- надцатом году новой эры возможно ли не мечтать об истинном друге рабо- чего класса—о мужественном, твердоголосом, умеющем по-настоящему лю- бить и ненавидеть—писателе?». Правильно указание и на чрезмерное нагро- мождение всяческих «страстей» в журнале. Но в оценке отдельных произве- дений с т. Шацким нельзя согласиться. Откуда видно, что Семынин «подни- мает описание одного скверного детского дома до степени чуть ли не всерос- сийского обобщения»? В этом случае я согласен, как это ни странно, с Ро- довым: никакого обобщения нет. Очень хорошо, что дети взбунтовались: чи- татель за «милиционером» видит народный суд и твердо знает, что нарыв теперь ликвидирован. То же самое следует сказать о «Глухомани» Н. Анова**) Повесть также кончается судом. Известно, что «Глухомань» Анова—почти очерк: она написана с натуры. Правдивое изображение действительности не может противоречить интересам пролетариата. Протокол следователя о ком- муне Коллонтай, фельетоны Курса и «Глухомань» Анова проникнуты одной и той же тенденцией, выражающейся в двух словах: обратите внимание! Мне кажается, что известное смещение в оценках т. Шацкого произошло именно вследствие указанного нагромождения. Отдельные авторы в этом не- повинны. Утверждение, что их нельзя печатать, означает паническую пере- оценку отрицательных качеств. «Страх за «пагубное» влияние на рабочий класс недозрелых или слиш- ком перезрелых писателей по меньшей мере говорит о недооценке рабочего читателя, давно уже не нуждающегося в суетливой опеке. Класс-организатор, хозяин страны, достаточно силен, чтобы мы пере- стали, наконец, столь усердно ограждать его от «опиума» искусства: теперь уже каждая захудалая библиотека может рассказать нам, как беспощадно расправляется рабочий-читатель со всем тем, что ему «не по нутру», и как великолепно этот самый читатель умеет просеять писательское творчество, отделяя здоровое зерно от мякины» («Ч. и П.», № 17, курсив мой). Критика «Сибирских Огней» в «Советской Сибири», на мой взгляд, осо- бенно проигрывает при сравнении с критикой журнала «Настоящее». В суш- *) И. Шацкий—«Морда класса», «Сов. Сибирь», № № Й8, 99, 100. *•) Оба писателя: П. Семынин и Н. Анов—члены ВОАПП'а.