Сибирские огни, 1928, № 3

отдать «пальму первенства» «Советской Сибири». Роман В. Зазубрина «Два Мира» печатался в «Советской Сибири» целиком. Теперь роман оказался «Кровяной Колбасой» (фельетон А. Курса) и признан редакцией настолько зловредным, что она отказалась поместить простое «коммерческое» платное об'явление о 4 издании этой книги. В предисловии к роману приведены различ- ные отзывы, в том числе Б. Пильняка из все той же «Печати и Революции» («Скотобойня») и... Владимира Ильича Ленина: «Хорошая книга, нужная книга»... Но можно возразить, что «Два Мира» печатались в «Советской Си- бири» при другой редакции Вспомним несколько случаев того же порядка— при тов. Шацком. Повесть «Каан-Кэрэдэ» была расхвалена в «Советской Си- бири» после ее появления. В газете была напечатана глава из нее (с портре- том автора, с биографией'—реклама!). Затем Родов в «Неделе» «Сов. Сибири» ухитрился обозвать повесть «сменовеховской». В дни разрыва с Англией «Со®. Сибирь» напечатала (в качестве агитационного материала) отрывок из рассказа «Люди» («Высокий Путь»), озаглавленный «Большевистская подго- товка». Гонорар пошел на самолет «Советская Сибирь». По Родову же основ- ной идеей рассказа является «сладенький пацифизм». Тот же Родов*) написал статью о рассказе «Бунтовщики» П. Семынина, прежде чем рассказ был на- печатан в «Сибирских Огнях». Родов на этот раз защищал рассказ, доказы- вая его социальную ценность и т. д. После появления в «Сиб. Огнях», Семы- нин, вместе со всей прочей компанией, попал в известную пронзительную статью тов. Шацкого «Морда класса». Потребовалось всего лишь 4-5 месяцев, чтобы рассказ Семынина, в оценке «Сов. Сибири», превратился из общественно-полезного в общественно-вредный (кстати, не кажется ли вам, тов. Шацкий, что оказаться «левее» Родова—плохая рекомендация для критика-коммуниста?). О «Глухомани» Н. Анова в «Сов. Сибири» был на- печатан «подвал» И. Семенова. Основные выводы критика таковы: «Глухо- мань», изображенная Ановым, несомненно существует («Я лично верю»—под- черкивает И. Семенов), но беда в том, что автор не дает «выхода». Через не- сколько дней на сибирской конференции ВАПП'а тов. Шацкий бросил репли- ку: «В такую «Глухомань» никто не поверит!». И затем, в статье «Морда класса» совершенно правильно указал, что «вовсе не обязательно... чтобы писатель указывал точно какой-нибудь выход или дал бы положительный конец. Выход сразу найти не всегда легко... Дело коллективное». Я привел только всем известные факты последних дней. Я отнюдь не занимался исследованием вопроса о современной «критической качке». Такое исследование выявило бы, очевидно, еще больший разброд. «Факты—упря- мая вещь». Их нельзя «переделывать»; как рекомендует нам журнал «Насто- ящее». Переделывать факты, значит—лгать. Констатируем: выдающиеся пи- сатели пролетариата (Горький, Серафимович, Бахметьев, Фурманов и др.) с ненавистью отзываются о «пронзительной» критике; это происходит пото- му, что такая критика, несмотря на «внешнюю непримиримость», по суще- ству не выдержанна и противоречива. Выводьг—ясны. 2. ОБОЮДООСТРАЯ ОДНОСТОРОННОСТЬ. «Односторонность ведет ко кривосуду». Даль (Толковый словарь). Длительная и бурная качка приводит к тому, что неправильно нагру- женный корабль валится на бок и остается в этом угрожающем положении Итак: А. Курс или «Нежности в номерах». Стихи. *) Все указанные статьи Родова печатались в приложении «Сов. Сибири»— «Неделя Советской Сибири»—осенью 1927 г.