Сибирские огни, 1928, № 2

На сгр. 29 автор заявляет: «Частный ка­ питал целиком владеет ремесленно-кустар­ ной промышленностью, но эта исключи­ тельная роль частного капитала в мелкой кустарной промышленности не предста­ вляет особого интереса» (!? К.)> ибо, как думает автор, «это не создает опасений за судьбу коллективизации сибирского хо­ зяйства». Всякий человек, знакомый с азами эко­ номической науки и с современной совет­ ской экономикой, понимает, что в наших условиях частный капитал, взятый в жест­ кие рамки контроля и наблюдения со сто­ роны налоговых государственных органов, естественно стремится найти себе такую область приложения, где его наиболее трудно поймать, учесть, сосчитать. Кустар­ ная промышленность вообще и сибирская в частности—есть одна из этих «темных» областей орудования частника. Капитал здесь выступает то в роли скупщика про­ изведений кустаря, то в роли поставщика сырья и машин. Ему обеспечено огромное накопление (См'., например, предисловие к сборнику «Частный капитал в народном хозяйстве». Матер, комисс. ВСНХ СССР, изд. 27 г.). И если это еще не создает «осо­ бых опасений» за судьбу коллективиза­ ции, то, во всяком случае, при рекомен­ дуемом Юрцовским отношении к куста­ рям, мы обеспечим частнику отличные ба­ рыши, которые другим концом ударят по социализму. На самом деле это мнение принадлежит одному т. Юрцовскому, и партия, и власть прекрасно учитывают роль кустаря при слабости нашей обраба­ тывающей промышленности и то, какую здесь может сыграть роль частник; поэто­ му и дан лозунг форсировать коопериро­ вание кустарей, чтобы вырвать их из рук частника. К сожалению, кустарь в сибир­ ском хозяйстве остался за пределами ре­ цензируемой книги, хотя трудно предста­ вить себе лицо современной Сибири без знакомства с ее кустарной промышлен­ ностью, ее видами, ее удельным весом. Плановое начало, по мнению Юрцовско- го, до последних лет имело один недоста­ ток: «Они (планы. К.) брали хозяйствен­ ные элементы вне связи с хозяйством края ( !? ) и Союза в целом» (стр. 31). Здесь автор по свойственной ему «колоритно­ сти»*) стиля говорит не совсем то, что ду­ мает. Очевидно, речь идет о недостаточно полной увязке между различными отрас­ лями в прошлых планах. Новый же, так называемый, генеральный план реконструк­ ции сибирского хозяйства отличается тем, что «все хозяйственные части в нем гар­ монично сьязаны между собой» (стр. 32). Действительно, нынешний генплан яв­ ляется первым и большим достижением в деле плановых расчетов. В основу его лег­ ла идея индустриализации, и в нем сдела­ *) Своеобразные стилистические «аномалии» см. 17. 1 абз.; 18, 29 и др. на попытка наметить пути такого развития народного хозяйства и такого координи­ рования различных частей его, чтобы, вме­ сто комплекса отдельных более или менее независимых производственных отраслей или единиц, подойти к организации «мощ­ ных промышленных комбинатов». Касаясь современного кризиса сибир­ ского сельского хозяйства, т. Юрцовский правильно указывает на его причины: «исторически обусловленная экстенсив­ ность сибирского земледелия, хищниче­ ство в связи с ростом хлебного вывоза, связанный с этим процесс уменьшения корма, падение животноводства и т. д.». Пути выхода—-правильный севооборот, травосеяние, революция в животновод­ стве. Автор далее посвящает несколько стра­ ниц вопросу о дальнейших судьбах сель­ ского хозяйства. Здесь хотелось бы отме­ тить одну весьма характерную черту—это исключительно агрикультурный подход к проблемам сибирской деревни. Но агри­ культура «вообще» в любых условиях, в. том числе и в советских, есть синоним ка­ питалистического прогресса. В действи­ тельной нашей деревенской практике лю­ бой вопрос, будет ли то поднятие урожай­ ности или землеустройство, улучшение производства сибирского масла, так ката­ строфически отступающего перед датским, или вопросы свиноводства—все равно мы сталкиваемся с социальной классовой ди­ леммой: в каких общественных формах пойдет это улучшение? Будет ли это улучшением кулацких капиталистических хозяйств, которые попытаются, опираясь на образуемую, благодаря высокой произ­ водительности, относительную прибавоч­ ную стоимость, сорвать социализм или эти агрикультурные мероприятия будут со­ провождаться классовой политикой пода­ вления и ограничения аграрного капита­ лизма. Это не только «политический мо­ мент», необходимый литератору для со­ хранения коммунистического целомудрия и ортодоксальности, но и глубоко практиче­ ский злободневный вопрос. Между тем, ни 1 ? главе о путях с. х., ни в разделе об об­ обществлении об этом ни слова, если не считать упоминания о колхозах, как об очень недурных вещах, «вообще говоря». Последняя глава посвящена индустриа­ лизации Сибири. «Нужно быстро накопить капиталы для хозяйственного строительства... капиталы даст экспорт, но не тот экспорт, который ведется сейчас, а тот, которому «предше­ ствует индустриализация сельского хозяй­ ства> (стр. 53). Значит, пока нет того экспорта, который «дает капиталы», надо выжидать? По фор­ мулировке автора, как будто бы получает­ ся именно так, получается круг. На деле и автор так не думает. Опять виноват стиль, по вине которого «экспорт (т.-е. вы­