Сибирские огни, 1928, № 2

гик Щеголев, книга читается с большим интересом. Автор—ненавистник советской власти, но все же и он вынужден, «от­ давать должное советскому командова­ нию» в борьбе с Махно, с которым не могли справиться ни такой же, как и сам Махно, бандит-генерал Шкуро, ни губер­ натор Щетинин, ни генерал Вицентьев, ни блестящий тактик генерал Слащев, кото­ рый в конце-концов, стал неравнодуш­ ным к Махно и заявлял, что его мечта— сделаться вторым Махно. И только Крас­ ная армия очистила юг России от банд махновщины, а самого батьку, измучен­ ного и израненного, загнала за рубеж Советского Союза, где он и обретается сейчас на одинаковом положении с авто­ ром рецензируемой книжки. А. Низовцев. «За десять лет». Кузнецкий округ к де­ сятой годовщине Октябрьской револю­ ции. 1917-Х-1927 г. Щегловск, приложение к газете «Кузбасс», 1927, 79 стр., экз. 5000. V_. „Основную часть сборника составляет очерк Мих. Плотникова — «Борьба за советскую власть в Кузнецком округе». Этот округ составился из частей, ко­ торые в годы революции и гражданской войны тяготели к разным революцион­ ным центрам (Томск, Барнаул, Красно­ ярск). Писать историю такого округа во­ обще трудно, особенно это трудно вы­ полнить человеку, который совершенно незнаком с историей борьбы за власть i-двегов в Сибири. Однако, М. Плотников за эту работу взялся и хотел ее выпол­ нить по немногим, случайно попавшим в его руки, разрозненным архивным доку­ ментам и отрывочным воспоминаниям ^участников и очевидцев». В действитель­ ности же получился не стройный очерк, а механическое сцепление отдельных фак- ю в и эпизодов. Автор не дал себе до­ суга даже познакомиться с литературой предмета. Он бы тогда увидел, что наи­ более интересные собранные им факты и эпизоды (Кольчугинское восстание, восстание Кузнецкого гарнизона, белобан­ дитское движение и др.), давным давно освещены в нашей исторической литера­ туре и освещены куда лучше, чем это сделано в рецензируемом нами очерке. Плотников тогда бы понял, что его очерк, не дающий связного описания по­ следовательного хода событий и крити­ чески не освещающий изложенные фак­ ты и эпизоды, не имеет права претендо­ вать на «первую писаную историю борь­ бы за советскую власть» в Кузнецком округе. Автор принял все воспоминания на ве­ ру и напечатал' их без поправок. Его очерк пестрит, поэтому, многими неточ­ ностями, нелепостями, курьезами и стран­ ными мелочами. «Любопытен, говорит автор, следую­ щий штрих, рисующий характер бадды (Новоселовской), шедшей «освободить» крестьян (в 1920 г.) от коммунистов. Бан­ диты на месте поражения бросили 7 жен­ ских юбок, 1 женское платье, шали, по­ душки, вязаные женские кофты и проч. Эти «трофеи» были переданы почему-то в Кольчугинский Райпартком». Таких «любопытных штрихов», кото­ рые, правда, опубликованы впервые, в очерке много, но они не дают основания считать этот очерк серьезной историче­ ской работой, а только подчеркивают, сколь неряшливо автор обращается с историческими фактами и как непристой­ но он смотрит на «историю» вообще. Можно только пожалеть, что редакция «Кузбасса» издала этот очрек. Исправим, кстати, одну неточность другого порядка. Знакомя читателя с Кузнецком, автор, между прочим, гово­ рит, что «одно время здесь отбывал ссылку известный писатель Ф. М. До­ стоевский». Это утверждение не соответ­ ствует действительности, в печати оно неоднократно опровергалось, пора, нако­ нец, и М. Плотникову это знать. Остальная часть сборника составилась из ведомственных статей, которые зна­ комят с развитием и состоянием промыш­ ленности и сельского хозяйства, а равно с историей профдвижения, здравоохране­ ния, народного образования и коопера­ ции Кузнецкого округа. Эти статьи носят сухой отчетный характер и пестрят ста­ тистическими таблицами. Специальная статья посвящена нац­ меньшинствам. Мы узнаем, что в Кузнец­ ком округе, который занимает площадь е 63.384 кв. километра с населением в 404.458 человек, нацменьшинства насчи­ тывают 65.574 человека, а именно: шор­ цы 16.732 человека, украинцы— 12.673, чу­ ваши— 12.239, мордовцы—9.688, белорус- сы—4.248, татары—4.669, телеуты—2.191, пермяки—683, зыряне—586, латыши—357, вотяки — 597, евреи — 22, поляки—737, эстонцы—94, другие национальности—68. Степень и характер участия нацмень- шиств в борьбе за власть советов до сей поры, к сожалению, почти не освещены. В. Н. Ямин. «Томские железнодорожники на путях к Советам». Воспоминания и очерки из истории союза железнодорожников Том­ ской ж. д , с 1905 по 1927 г. г., Томск, изд. Дорпрофсожа Томской жел. дор., 1928 г., 92 стр., экз. 1.000. '“ На титульном листе сказано: «воспоми­ нания и очерки», а обложка обещает да­ же «статьи». Однако, ни статей, ни очер­ ков в сборнике нет, за исключением всту­ пительной — «Томский Дорпрофсож к 10-ти летнему юбилею еоюза», в которой