Сибирские огни, 1928, № 1

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ 279 С. Розенберг.—«Меркантилизм и соци- ально-философские основы физиократиче- ческой системы». (Сборник трудов про- фессоров и преподавателей Иркутского государственного университета). Тоже От- дельным оттиском. 500 экз. Сборник трудов профессоров и препода- вателей Иркутского государственного уни- верситета представляет значительный ин- терес, в смысле научного освещения мест- ных проблем края. Здесь находят место и серьезные работы общенаучного характе- ра. К сожалению, иногда, в последней об- ласти попадают такого рода компилятив- ные труды, самый смысл появления кото- рых возбуждает сомнения. Выдающимся образцом такой работы является упомянутая в оглавлении работа С. Розенберга. Несколько странное загла- вие очерка об'ясняется во введении. Из него видно, что задачей работы должен быть анализ социально-философских основ именно физиократической системы, мер- катилизм же взят только потому, что «ис- следование сущности физиократической системы невозможно без ознакомления со взглядами меркантилистов». Новое сомнение возникает при ознако- млении с внешней конструкцией исследова- ния: из 79 страниц очерка посвящено только 7 страниц «социально-философ- ской основе физиократической системы», 15 страниц—предшественникам физиокра- тов и физиократам, все остальное—изло- жение меркантилистической системы. По- строение очерка как-будто говорит за то, что центр тяжести в нем—меркантилизм. И лишь ближайшее ознакомление с очер- ком показывает, что и заглавие, и кон- струкция об'единяют просто хаотический йабор цитат из известных экономических работ, не сцементированных ни общей идеей, ни удовлетворительной литератур- ной техникой. Не придавая должного значения внеш- ней стороне научной работы, мы все же не можем отказаться от пред'явления тех минимальных требований, без соблюдения которых страдает и внутренняя сторона работы. Цементировка цитат произведена наив- ным детским приемом—употреблением за- ключительного союза «итак» и в начале, и в средине, и в конце каждой главы очерка. Вот примеры этого приема: «итак, характерной чертой мерканти- лизма является торговый баланс». «Итак, отождествление денег с богатством не яв- ляется решающим признаком меркантилиз- ма». «Итак, покровительственные пошли- ны способствуют развитию промышленно- сти». «Итак, Д'евинент и Чайльд отра- жают в литературе высший этап развития меркантилизма». «Итак, Пети выставил по- ложение: труд—отец богатства, а земля— его мать». Итак без конца в этом стиле. Чтобы закончить с внешней стороной очерка, укажем еще один излюбленный прием автора—вставлять в цитату поясне- ния в скобках, часто совсем лишние, и каждый раз расписывается—С. Р. Неуме- ренная дозировка подобных, совершенно ненужных раз'яснений дает при чтении очерка такое же впечатление, какое полу- чаешь, читая вывески при быстрой езде по улице. От внешней стороны перейдем к более важному—внутреннему содержанию пред- лагаемой работы, к определению ее науч- ного удельного веса. Система меркантилистов и физиократов достаточно освещена в старых курсах по истории экономических учений: Онкена, Янжула, Жид и Гост, Миклашевского и друг. В последние годы, начиная с не- большого курса проф. Лященко, появив- шегося в 1924 г., мы имеем курсы Руби- на, Штейна и целый ряд специальных мо- нографий на русском и немецком языках. Естественно, что всякие притязания выпу- стить новую работу о меркантилизме и физиократах должны иметь под собою определенную почву, выявить что-либо но- вое или, по крайней мере, дать новое на- правление старому материалу. Главы, по- священные автором меркантилизму, пред- ставляют собой водоворот цитат и сум- бурность мыслей. Марксистского анализа здесь, конечно, нет, да и трудно ему быть при таком безудержном канканировании мыслей, слов, имен. Хороши ети главы только в тех частях, которые являются не растасовкой мелких цитат, а сплошными длинными выдержками «отсюда н до- сюда». Перейдем теперь к главам, характери- зующим физиократическую систему, рас- крытие социально-философских основ ко- торой и является задачей исследования. В главе о предшественниках физиокра- тов автор совершенно не упоминает Сюл- ли, которого сами физиократы называют выразителем их идей в эпоху Генриха IV, т.-е. еще до Кольбера. Сознанием перво- степенной важности сельского хозяйства была проникнута вся политика Сюлли, ко- торая поэтому и вызывала восторженное восхваление со стороны физиократов, на- зывавших Сюлли «величайшим государ- ственным человеком, когда-либо появляв- шимся» (Мирабо). Глава IX—«Возникновение и развитие физиократической системы» заключает биографию Кенэ, описание встречи с ним Мирабо, деятельность Тюрго, т.-е. все, что мы найдем в гораздо лучшем изложении у Рубина и др. историков политической эко- номии. Своеобразной является только хро-