Сибирские огни, 1928, № 1

красной нитью проходит через всю книгу, и только сквозь свою «правдистскую» приз- му Шумяцкий рассматривает события. Не соглашаясь с этой точкой зрения Шу- мяцкого, мы должны однако признать, что книга вообще представляет большой инте- рес, как по подбору материала и характеру его изложения, так и по толкованию мно- гих фактов. Среди фактов попадаются и та- кие, которые появляются в печати впервые. В книге читатель найдет описание сибир- ских партийных и советских с'ездов, харак- теристику сибирской контрреволюции и описание борбы с ней, а также историю возникновения Центро-Сибири. Характеризуя города, боровшиеся в Си- бири за большевистскую гегемонию, автор верно обосновывает, почему именно Ир- кутск, некогда эсеро-меньшевистская ци- тадель, избран был большевиками, как ценр по управлению советами Сибири от Уральских гор до Тихого океана. Интерес- но, что, по словам Шумяцкого, Ленин еще в апреле 1917 г. заметил, что «насущная задача сибирских большевиков—перенести базу своей работы на Иркутск, которому в судьбах революционной борьбы пред- стоит играть важную роль». Жизнь вскоре показала, как правильно и верно Ленин предвосхитил события. В заключение считаем необходимым от- метить, что книгу Шумяцкого рекомендуем прочесть каждому, интересующемуся исто- рией Октября в Сибири. Если пути Сибири к Октябрю не совсем правильно обоснованы, так, во всяком случае, они правильно ука- заны. В. Вегман. П. С Парфенов. — «Крестьянская рес- публика». —М., изд. «Крестьянская Газе- та», 1928, 47 стр., экз. 15.000. Небольшая брошюра Парфенова пред- назначена, главным образом, для читате- ля-крестьянина. Автор простым живым языком излагает в брошюре хорошо из- вестное и несколько раз описанное вос- стание славгородских крестьян в августе 1918 г. Автор не впервые касается этой темы. В свое время ему был указан ряд допущенных им ошибок (см. статью Т. Чу- ева—«Чернодольское восстание» в «Сиб. Огнях», 1927, №№ 5-6). Кое-какие ука- зания Парфенов принял к сведению, а некоторые слегка сгладил в своей бро- шюре. Так, например, Парфенов уже не утверждает так категорически, что во Еремя восстания «начала выходить «Кре- стьянская Газета» — орган «Временного Крестьянского Штаба», а скромно отме- чает: «издавалась на пишущей машинке особая «Крестьянская Газета», орган кре- стьянской власти». Остается верить, что такая газета издавалась. Что касается заглавия брошюры, то оно, если и определяет точку зрения Пар- фенова, во всяком случае не оправды- вается характером восстания и настрое- ниями повстанцев. То обстоятельство, что по словам Парфенова, «были и такие (крестьяне), которые стояли за «незави- симую власть крестьянскую как совет- ской власти, так и областной думы», и что повстанцы выступали «под какими-то туманными, якобы «чисто крестьянскими» лозунгами», не дает еще право изобра- жать дело так, будто крестьяне собира- лись строить какую-то «крестьянскую республику». В. Дович. В. П. Гирченко.—«Этапы революционно- го движения в Бурятии». 1917-1918. (Хро- ника). Верхнеудинск, изд. жур. «Жизнь Бурятии», 1927, 39 стр., экз. 500. -Составленная В. П. Гирченко «Хроника» охватывает период с 5 (18) марта 1917 г. по 10 апреля 1918 г. включительно. Для своей хроники автор использовал «архивные материалы Центрального Ар- хивного Управления Бурреспублики, а так- же те скудные печатные материалы, кото- рые можно было получить в Верхнеудин- ске». Ясно, что хроника, несомненно, стра- дает кое-какими пропусками. Хроника страдает и некоторыми другими недостат- ками. Не всегда, например, указано, отку- да взято то или иное хроникерское сооб- щение—из какой газеты или архива. Кроме того, одни факты отмечаются сжато, про- сто, по-хроникерски, а другие описывают- ся чрезмерно подробно. Отмечая, напри- мер, что 9 июля 1918 года состоялось в Верхнеудинске первое делегатское собра- ние совета профессиональных союзов При- байкалья, на котором избрано Централь- ное Бюро профсоюзов Прибайкалья, автор не указывает ни повестки дня, ни лиц, вы- бранных в Центр. Ком., тогда как в других случаях он приводит резолюцию и даже прения. Некоторые заметки вообще стра- дают излишним многословием. Есть и та- кие, которые совершенно не заслуживают быть отмеченными в хронике. «Вечером (1 мая),—читаем мы,—в общественном со- брании состоялась соц.-демократ. вечерин- ка, затянувшаяся до поздней ночи». Экий, подумаешь, исторический факт! Где толь- ко не устраивалась первомайская вече- ринка! В целом хроника, однако, представляет большой интерес. Мы слишком мало знаем о революционном движении Бурятии, о том национальном брожении, которое воз- никло в Бурятии с падением самодержа- вия, о том классовом и политическом рас- слоении, которое росло и ширилось по ме- ре того, как история толкала нас к Ок- тябрю. Как ни кратка рецензируемая нами хроника, она многое раскрывает нам и проливает свет на многие события. В. Дович.