Сибирские огни, 1928, № 1

лесоустройства» (кстати, сказать, непонят- но, почему попавшая в этот именно от- дел); С. Куклина—«Речные бобры на То- больском Севере» и без указания автора: «Бассейн р. Кумы в колонизационном от- ношении». Разносторонне и содержательно соста- влены отделы III и IV: «Изучение Урала» и «Краеведческая хроника». В отделе V помещены: «Инструкция о собирании млекопитающих животных», анкета этнологич. бюро Уральского о-ва любителей естествозн. по обследованию грызунов Уральской области. Здесь же по- мещен рекомендательный список литера- туры по краеведению. (Издания общего характера, по музейному делу, анкеты, ру- ководства, программы и пособия, краевед- ческая библиография, охрана памятников природы, старины и искусства). За сделанными по отношению к перво- му отделу замечаниями мы считаем пер- вый выпуск «Уральского Краеведения» удачным началом большого и полезного дела, предпринятого Уральским Обл. Бю- ро Краеведения, и приветствуем этот по- чнн. Книжка издана хорошо и читается с интересом. А. Шнейдер. Б. Шумяцкий.—«Сибирь на путях к Октя- брю.—М.—Л., ГИЗ, 1927, 124 стр. экз. 3.000. Автор рецензируемой нами книги—ста- рый сибирский большевик, хорошо знаю- щий историю революционного движения в Сибири не только по литературе, но и по тому активному участию, которое он при- нимал в этом движении с бурного периода 1905 г. вплоть до утверждения и закрепле- ния Октября и несколько позднее. До- февральский период автор описал в книге «В сибирском подполье». В лежащей же пред нами книге автор описывает пути Си- бири к Октябрю и делает попытку обосно- вать эти пути. Эту попытку нельзя, однако, назвать удачной. Дело в том, что автор принадлежал к той группе красноярских большевиков, которые сейчас же после Февральской революции выделились в самостоятельную чисто боль- шевистскую организацию и назвались «си- бирскими правдистами». Влияние «правди- стов» простиралось только на часть красно- ярского пролетариата и на небольшие по численности рабочие группы Канска, Ачин- ска, Енисейска. Впоследствии, чуть ли не накануне Октября, они распространили свое влияние и на Иркутск. Но главенствующей роли в общесибирском масштабе «правди- сты» не играли, хотя и газета «Сибирская Правда» считалась органом Центр. Ком. большевиков. Заслуга правдистов заклю- чается только в том, что они с первых дней Февральской революции неуклонно буди- ровали мысль о необходимости сплотить всех сибирских большевиков в единую са- мостоятельную партию. Но кто из сибир- ских большевиков не признавал этого? И если, тем не менее, большевики по всей Си- бири стояли в ту пору за «об'единенную» соц.-демократ. организацию, в которую входили меньшевики и даже, как, напр., в Омске, сторонники «Единства» то, это об'- яснялось чисто тактическими соображения- ми. Здесь не место останавливаться на во- просе, насколько такая тактика вообще пра- вильна. В оправдание же большевиков- об'единенцев можно сказать многое. Только в Красноярске, где имелся срав- нительно солидный по численности пролета- риат, за которым числилось героическое ре- волюционное прошлое, «правдисты», могли найти сторонников сейчас же после Февра- ля. Но и в самом Красноярске большая часть пролетариата шла за той большевист- ской частью, которая входила в об'единен- ную организацию. За пределами же Красно- ярска большевикам вообще пришлось рабо- тать, как это вполне правильно от- мечает Шумяцкий, «в условиях аграр- ной страны, имеющей весьма тонкую прослойку пролетариата». А эта «тон- кая прослойка» коснела в мещанских предрассудках и целиком была на по- воду у меньшевиков и эсеров. Эта «про- слойка» в ту пору чуралась большевиков, ее надо было еще завоевать, как и надо бы- ло завоевать многотысячную крестьянскую массу, одетую в солдатские шинели. (Том- ский гарнизон насчитывал тогда около 70.000 солдат-крестьян, как-то стихийно по- павших в сети эсеров, но в действительности анархически нг".троенных). Большевики тя- готились положением, которое поинуждало их находиться в об'единенной организации, но это положение давало им доступ к про- летариату и крестьянской массе. Как только большевики почувствовали, что пролетариат в значительной своей ча- сти идет за ними, то немедленно—где рань- ше, где позже—выделились в самостоятель- ную организацию и стали готовиться—где более, где менее успешно, в зависимости от разных условий и обстоятельств—к реши- тельной борьбе за власть советов. Припи- сывать все это не обстановке, которая впоследствии существенно изменилась, и даже не агитационно-пропагандистской ра- боте, которая была проделана большевика- ми вообще, а об'яснять только влиянием «правдистов» и утверждать, что только «правдисты» трезво расценивали вещи и что только они правильно шли по пути к Октябрю, будет, по меньшей мере, слишком смело и, во- всяком случае, неверно и не- справедливо. Эта «натяжка», между тем,