Сибирские огни, 1928, № 1

щая организация уездов, входящих в со- став разряда, а иногда и за его предела- ми; во-вторых, контроль над деятельно- стью подведомственных воевод Схемати- ческое представление об обеих сторонах их деятельности дают московские наказы. Основной задачей тобольского воеводы было общее руководство устройством и эксплоатацией колонизуемой окраины и на нем, как на главнокомандующем си- бирскими военными силами, лежит забо- та о военной безопасности страны, о снабжении гарнизонов продовольствием, а в связи с этим—забота об увеличении запашки. Русская администрация заинте- ресована была в Сибири, гл. образом, в сборе ясака, и в функции тобольских вое- вод входило инструктирование местных воевод, относительно порядка сбора ясака, приема и регистрации его. Вся отправлен- ная в Москву пушнина проходила че- рез Тобольск. Здесь ее пересматривали и переоценивали. В связи с заботой об яса- ке стояла охрана инородцев от возмож- ных насилий со стороны местной админи- страции. На тобольских воевод возлага лась обязанность, кроме того, и регули ровать торговлю. В своем очерке автор останавливается на деятельности двух наиболее примеча- тельных тобольских воевод XVII века кн. Ю. Я. Сулешева и П. И. Годунова. С именами того и другого связаны в исто- рии Сибири две эпохи большого админи- стративного строительства. П. С. «Уральское Краеведение». Орган крае- ведческой и научно-исследовательской ра- боты Урала. Вып. 1. Издание Уральского Обл. Бюро Краеведения. Свердловск, 1927, 160 стр., экз. 1.600, ц. 1 руб. (выход, книж- ками, по мере накопления материалов). Перед нами первый выпуск «Уральского Краеведения». В задачи издания входит: «отражение краеведческой и научно-иссле- довательской работы на Урале; популяри- зация краеведческих задач в широких мас- сах трудящихся в интересах привлечения их к участию в текущей советской рабо- те по культурному и экономическому строительству Уральской области и сбли- жение краеведения с научно-исследова- тельской и хозяйственно-плановой рабо- той края». Программой журнала предусмотрены разделы: 1. Общие вопросы краеведения. 2. Жизнь и природа Урала. 3. Вопросы культурного и экономического строитель- ства и краеведение. 4. Школа и краеведе- ние. 5. Программно-методические вопросы. 6. Историко-революционные материалы. 7. Краеведение на Уральском Севере. 8. Изучение Урала. 9. Хроника краеведно- го дела. 10. Уральская библиография. В первый выпуск из перечисленных раз- делов вошли: 1, 5, 7, 8, 9 и 10. Общим вопросам краеведения отведено более % выпуска (13 статей), и мы не на- звали бы этот отдел составленным удачно: во всяком случае, он далеко не отвечает одному из пунктов редакционной програм- мы: «проведение живой популяризации (курсив наш) краеведческих проблем в интересах вовлечения широких трудящих- ся масс в краеведческую работу». Ни одна из статей этого отдела не попу- ляризует проблемы краеведения именно среди широких трудящихся масс: все они обращены к городскому краеведу и к сельской трудовой интеллигенции, в значи- тельной мере по вопросам, доступным именно их пониманию, и могут служить некоторым руководящим материалом толь- ко для краеведов, имеющих высокий обра- зовательный уровень и значительный стаж краеведной работы. Нам казалось бы целесообразным, в целях развития мас- совой краеведческой работы, сделать боль- шее ударение на программно-методичес- ких вопросах краеведения и в будущих выпусках журнала уделить им за счет об- щих вопросов краеведения значительно большее место, чем то, которое удалено им в первом выпуске (всего 12 стр.). По на- шему убеждению, настало время, когда не- обходимо больше внимания уделять воп- росам: «как делать», так как цели и содер- жание краеведной работы уже становятся достоянием не маленькой группы научных работников, а широких кругов рабочего и крестьянского актива. Из наиболее интересных статей первого отдела отметим: Истомина Я-—«Пути раз- вития краеведения на Урале»; Берс А.— «Уральские архивы, их изучение и воз- можности использования»; Б-лева Д.—«О краеведческом уклоне в библиотечном де- ле» и Словцева А.—«Завод-музей на Ура- ле», а также проф. Альтуллера М.—«Эле- менты экономического исследования в краеведении» и проф. П. С. Богословско- го—«О постановке культурно-историче- ских изучений Урала», помещенную редак- цией «в виду важности разрабатываемой ею темы для широкой дискуссии на стра- ницах журнала». Отдел второй настоящего выпуска «Краеведение на Уральском Севере» со- ставлен значительно удачнее. Здесь каж- дая статья представляет живой интерес и дает новое из жизни Тобольского Севера. Таковы статьи: Евладова В.—«Пути разви- тия хозяйства Обдорского края»; Матусо- вой Р.—«На далеком севере» (экспедиция в Нарымский край и на р. Тром-Юган); Шульца Л.—«О необходимости краеведче- ской работы на Тобольском Севере»;- Д. Миловановича—«Краеведческие задачи