Сибирские огни, 1928, № 1

«Записки» Русского Географического О-ва и работы отдельных ученых. Из новых * исследователей названы Ионов (1916), Майнагашев (1916), Пекарский (1913), Васильев (1909) и Широкогоров (1919 г.). Имеется несколько упоминаний о материалах Красноярского музея. Ока- зывается, там есть интересные вещи. Как приятно сибиряку получать об этом све- дения из Бостона от финского доцента! Находишь, где не искал. Напрашивается риторический вопрос: «долго ли еще крас- ноярцы будут держать свои замечатель- ные этнографические коллекции в сунду- ках? Что думает по этому поводу Сибна- рообраз?». Конечно, сводка Хольмберга полезна. Ее давно надо было сделать. Нельзя же все время «собирать», не отдавая отчета в том, на что собранное может пригодить- ся. Игра в науку—худший вид забавы. Луч- ше уж собирать почтовые марки. Работа Хольмберга в отношении изу- чения верований не дает ничего нового. Самое ценное в ней то, что автор иногда пытается указать истоки того или иного мифа, пользуясь методом сравнения, пе- речисления, исключения и здорового финского смысла. Так, приходится при- знать, что сказание якутов о древе жизни могло возникнуть лишь в стране более богатой и плодородной природы, чем природа северной Якутии. Но была ли это Индия—неизвестно, как сомнитель- но и египетское происхождение 12-ти летнего животного цикла у турецких на- родов. Кстати сказать, работы А. Самой- ювича по этому вопросу (1912, 1916, 1927 г.) автором не использованы. Вооб- ще, несмотря на то, что русская литера- тура составителю книги, очевидно, до- ступна, многое осталось за пределами намеченного плана. Работа сделана на- спех и, вопреки хорошей внешности (картинки, шрифт, бумага), разочаровы- вает любителя сибирской мифологии. Метод вышелушивания верований из поэтических сказаний оставляет место лучшим надеждам. Даже если мы тща- тельнейшим образом проделали все, что а таких случаях предписывается рецеп- тарием финской школы фольклористов, мы все-таки останемся в пределах поэти- ки, не сделавшись этнографами. Область мифологии должна быть строго разгра- ничена со смежными областями фольк- лора и этнографии. Если мы изучаем ми- фические сюжеты—это одно дело; дру- гое дело вопросы религии в широком смысле. Хольмберг дал поверхностную «су- месь» того-сего. Конечно, исключительно по недоразу- мению на стр. 300 буряты поселены «во- круг Каспийского моря». В книге нет указателя. Е. Титов. Ученые записки института истории. Том II. Изд. рос. ассоциации научно-иссле- довательских институтов общественных наук. Москва. 1927 г., цена 3 р. 50 к., Сди_377. Для читателя-сибиряка во втором томе Ученых Записок интересны статьи: В. К. Никольского—«Сибирская ссылка протопопа Аввакума» и С. В. Бахруши- на — «Воеводы Тобольского разряда в XVII веке». О строптивом протопопе Аввакуме пе- чаталось не мало (солидное исследование проф. Бороздина и других историков). Уделено было особое внимание этой не заурядной фигуре старой веры XVII века и С. Серафимовичем в его популярных и оригинальных очерках старинных нра- вов в Сибири, напечатанных в журнале «Отечественные Записки» за 1866 год. Но автор настоящей статьи сообщает и мно- го новых сведений об Аввакуме, выслан- ном из Москвы в Тобольск в 1653 году, а оттуда изгнанном на Лену в Якутский острог, а потом «в новую страну за Си- бирью, в смертноносное место—Даурию» (Приамурье). Основное значение новых источников в том, что они пробуждают нас к пересмотру старых точек зрения на Аввакума. Его сложную и многогран- ную личность необходимо, говорит автор, рассматривать не статически, а динами- чески, в процессе развития. Очерк С. В. Бахрушина—«Воеводы То- больского разряда в XVIII в.»—особенно ценен тем, что он освещает наиболее ха- рактерные стороны деятельности тоболь- ских воевод, как начальников разряда. В специальной литературе, посвященной Сибири, сведения о Тобольском разряде обычно ограничиваются формальным о нем упоминанием. Вообще сибирские раз- ряды (Тобольский, начавший образовы- ваться уже в конце XVI века, Томский в 1629 г. и Енисейский, относящийся к 70-м годам XVII века) изучены сравнительно мало, между тем, они по своей организа- ции на иных началах, чем управлялись собственно русские уезды, представляют значительный интерес, особенно Тоболь- ский разряд. Тобольск, первоначально за- висевший от Тюмени, в 1590 г. «стал быть собою», и через него стали вестись все сношения Москвы с администрацией вновь присоединенных областей. При царе Фе- доре воеводам второстепенных городов в Сибири предписывалось «обо всяких и тамошних делах отсылаться и писать в Тобольский город к воеводам, чтобы в сибирских городах к воеводам всякие де- ла были ведомы». Отсюда видно, какую важную роль иг- рали тобольские воеводы. Функции то- больских воевод, автор полагает, можно разбить на две категории: во-первых, об-