Сибирские огни, 1928, № 1

группы этих гнезд: просвещенческие, местную печать, искусствоведческие, со- циально-экономические. Вслед за вводными частями книги идет большой список разработанных автором тем и вопросников, сопровожденных би- блиографическими списками. Среди этих тем мы находим следующие, относящие- ся к Сибири: «Иркутское культурное гнездо в средине XIX в.», «Петрашевец Львов и его деятельность в Иркутске», «Сибирские сепаратисты», «Роль областни- чества в научно-историческйх воззрени- ях Щапова и роль Щапова в сибирском областничестве», «Теория и практика со- временного сибирского литературного областничества», журнал «Сибирские Огни», как областной литературно-худо- жественный орган». Совершенно очевидно, что Н. К. Пик- санов в своей работе смешивает хотя бы терминологически два понятия: облает- ность—особый комплекс явлений, связан- ных с областью, и соответствующий ему особый методологический путь изучения (введен Щаповым), и областничество— определенное общественно-политическое направление. Поэтому для нас неопре- деленны и двухсмысленны предлагаемые в книге темы:- «Короленко—областник», «Областничество в научно-исторических построениях Костомарова». То же—Ща пова. Щапов никогда не был областни ком в прямом понимании этого слова Еще более странно говорить о современ ном сибирском областничестве. Список тем. выдвинутых автором и от косящихся к Сибири, можно рассматри вать только, как примерный и ориентиро г.очный. Культурных гнезд в Сибири бы ло много. Укажем для примера на нали чие их в прошлом и настоящем—в Том ске, Омске, Красноярске, Чите, Барнауле Троицкосавске, Якутске и др. Также примерны и ориентировочны у автора и библиографические списки, со- провождающие темы. По теме об иркут- ском культурном гнезде не указано ни одной работы по истории Сибирского (Восточно-Сибирского) Отдела РГО, во- споминания Венюкова, Вагина, И. Попо- ва и мн. др. Впрочем, автор сам огово- рился о том, что, в большинстве случаев, он только намечал вводную для темы ли- тературу, предоставляя работающему продолжать подбор. Книга заканчивается «Указателем биб- лиографических словарей местных дея- телей», составленным с достаточной пол- нотой. Нужная, полезная и будящая инициа- тиву книга Н. К. Пиксанова заслуживает широкого внимания, и ее мы можем вся- чески рекомендовать вниманию чита- телей. П. Казаринов. Петри Б. Э. проф «Сибирский палеолит». Атлас. Рисунки исполнены М. М. Гераси- мовым. Иркутск, 1927. 8°. 5 стр.+ХХ таб- лиц. Цена 2 рубля (Студенческий Науч- ный Кружок Краеведения при Иркутском! Государственном Университете. Секция, «Человек»). 550 экземпляров. В дополнение к своей сводной работе «Сибирский палеолит» проф. Б. Э. Г1етри> издал атлас, в котором поместил 19 таблиц 1 рисунков наиболее характерных орудий- каменной и костяной индустрии стоянки^ Верхоленская гора и одну таблицу рисун- ков орудий из стоянки Переселенческий пункт, открытой М. М. Герасимовым. По- следняя таблица была опубликована в X» 3 «Краеведение в Иркутской губернии». Всю серию рисунков первого выпуска проф. Петри называет—«Ангарский палеолит». Вследствие неправильной штриховки, ри- сунки атласа не совсем точно передают морфологию каменных орудий и технику их изготовления. Требования, обычно пред'являемые к археологическим зари- совкам, не выполнены полностью: нет разрезов, не даны рисунки орудий двух- сторонней обработки с той и другой сто- роны. С наименованием некоторых предметов, даваемых авторов, мы не можем согла- ситься. Так, скребки высокой формы (табл. VII) отнюдь не типично ориньякские скребки высокой формы, как их называет автор в тексте своей работы, а самые обыкновенные концевые скребки, из ко- торых скребок меньших размеров может быть сломан, часть резцов (табл. XVIII), конечно, не резцы, а боковые отщепы нуклеусов, как это было доказано П. П. Ефименко; наименование других орудий вызывает сомнение (резаки, кулачные сверла). Нельзя не высказать сожаления по по- воду отсутствия изображений мелкой ка- менной индустрии, пластин и нуклевидных форм, имеющих особо важное значение для суждения о каменной индустрии Вер- холенской горы в целом. Не лишне было бы также указывать местонахождение каждого орудия в том или другом куль- турном горизонте. Как известно, датировка Б. Э. Петри Верхоленской горы палеолитом не приня- та многими русскими археологами, в связи с чем, публикация рисунков особенно важ- на для сравнения Верхоленской горы с с другими стоянками каменного периода Сибири и проверки датировки Б. Э. Петри. Несмотря на перечисленные недочеты, выпущенный атлас все же дает существен- ное дополнение к ранее опубликованным археологическим материалам Верхолен- ской горы. Будем надеяться, что автору удастся опубликовать и дополнительные