Сибирские огни, 1928, № 1

Указанные операции (отчуждение земли и оплата вложений в мелио- рацию) входят в задачу Государственного Земельного Банка, который должен бьгть открыт для этой цели. В первое 10-ти летие банк получил бы 4-5 милл. десятин. Это—отрезки от старожилого населения, которые должны получить- ся при землеустройстве, а частью—добровольно переданные им земельные участки. «На этой площади можно было бы, говорит т. Ярмош, устроить до 200.000 хозяйств, или 1 милл. душ». Будет ли изжит хлебный дефицит в крае после проведения в жизнь указанных мероприятий, на этот вопрос т. Ярмош ответа не дает. Мы счи- таем постановку вопроса о хлебном дефиците в увязке с колонизацией края совершенно неправильной. Привозный хлеб дорог и для старожилого населения и для переселенцев. Это верно. Но следует ли делать вывод о невозможности успешной колони- зации края благодаря хлебному дефициту? Приходить к этому выводу («пе- реселенцы на дорогой хлеб не пойдут») нет никаких оснований. Это опро- вергается уже наличием переселенцев, вселившихся до революции в таежные районы Забайкалья. Значительная часть их осталась, несмотря на высокие цены на хлеб. Несомненно, что стоимость хлеба в бюджете переселенца должна играть весьма существенное значение. Тем или иным путем необходимо стремиться к удешевлению хлеба. Но ставить успех колонизации края в зависимость исключительно от этого фактора—большая ошибка. Необходимо учитывать и другие возможности бюджетных поступлений новоселов. Сюда относятся кустарные промыслы, заготовка леса (лесоматериалы) с обработкой его Для внутреннего и внешнего рынков. Необходимо учитывать возможности по раз- витию животноводства (при обилии кормовых трав) и связанного с ним масло- деления, сыроварения, развития льноводства и вообще технических культур, а также пушного промысла. Наличие рыбных богатств в крае также может до известной степени компенсировать переплату на хлебе. Нельзя не указать еще на одно обстоятельство, которое забывает т. Ярмош. Крестьянин (новосел) на Дальнем Востоке переплачивает по срав нению, скажем, с крестьянином Западной Сибири не только на хлебе, но и на промтоварах, благодаря отдаленности края от промышленных центров Союза. Но никому и в голову не придет «ставить крест» на колонизацию Дальнего Востока в виду высоких цен на промтовары для крестьянства. Ведь не надо забывать того, что, переплачивая на хлебе и промтоварах, крестьян- ство Дальнего Востока, при отчуждении продуктов сельского хозяйства на рынок, получает за них по сравнению с крестьянством Западной Сибири бо- лее высокую цену. За масло, молоко, яйца, картофель, а также шерсть, кожи, пушнину и кустарные изделия—первое получает более высокий эквивалент стоимости по сравнению со вторым. Иначе говоря, крестьянский труд на Даль- нем Востоке оплачивается более высоко по сравнению с оплатой труда в За- падной Сибири. Вместо того, чтобы на основании дорогостоящего для переселенца Дальнего Востока хлеба ставить под сомнение успех колонизации края, т. Ярмошу следовало бы дать анализ всей экономической его структуры и в частности крестьянских бюджетов, в сравнении с крестьянскими бюджета- ми той же Западной Сибири. Тогда хлебный дефицит не привел бы его в испут и не получилось бы тех выводов, о которых он поведал нам на страни- цах «Птанового Хозяйства». Нам думается, что и с проведением указанных т. Ярмошем мероприятий, которые не разрешают вопроса о хлебном дефиците и которые во много» вызывают сомнение, он не будет изжит. Старожилое население, с урезкой