Сибирские огни, 1928, № 1

народного хозяйства Средней Сибири, должны разрешаться в первую очередь, но параллельно с этим необходимо решать и другие вопросы, на первый взгляд, имеющие лишь чисто академический интерес. Планируя систематиче- ское изучение края в целом, мы учитываем все видоизменения жизни. Систе- матическое изучение даст возможность ответить на вопросы не только на- стоящего, но и будущего, возможные в процессе развития народн. хозяйства». Задача поставлена отчетливо. Но идея первоочередности разработки наиболее актуальных задач не нашла своего выражения в плане, хота в нем отразилось даже намерение изучать предков выдающихся сибиряков. Нисколько не отри- цая важности изучения вопросов генетики и, в частности, наследственности таланта, которыми занимается, например, Ленинградское Бюро по генетике во главе с проф. Филиппченко, все же нельзя признать эти вопросы актуаль- ными для построения 15-ти летнего плана развития народного хозяйства Сиб- края. Схеме плана, разработанного Средне-сибирским отделом географиче- ского об-ва, придает вес не резко выраженный универсализм, а определенно выявленное желание мобилизовать местные научные силы для разрешения и обоснования хозяйственных задач текущего времени. С этой стороны нужно приветствовать здоровый государственный почин красноярцев. Вместе с тем нужно с полною ясностью определить задачи и формы краеведческого участия в построении плана народного хозяйства. Задачу краеведения составляет изучение производительных сил. Поня- тие 07ШХ образуется из двух элементов: природы и человека. Природа—сред- ство; человек—самоцель. В процессе развития производительных сил им принадлежит диаметрально противоположное назначение. Силы природы на- стойчиво порабощаются. Человек же, за счет порабощенной природы после- довательно освобождается от приземливающей тяжести физического труда. Например, работа всего трудоспособного населения земного шара соответ- ствует работе двигателей, мощностью в 80 милл. лошадиных сил. Между тем, во всем мире занято свыше 600 милл. лошадиных сил, т.-е. на одного трудо- способного рабочего приходится почти 8 механических рабочих, которые превращают энергию природы в полезную для человека работу. Чем богаче страна, тем сильнее в ней развита техника и тем больше «механических ра- бов» приходится на каждую семью: в Германии и Англии по 135 механических рабов, в С.-А. Штатах—130, во Франции—40, в СССР—15. Следовательно, население Союза должно было бы увеличить свое физическое напряжение почти в девять раз, чтобы получить при прочих равных условиях то же ко- личество удобств и жизненных благ, как в Англии или Германии. Развитие производительных сил является понятной и простой задаче!! всего культурного строительства. Но внутреннее соотношение элементов ме- няется в зависимости от социального строя. При капиталистическом строе рабочий является регулирующим придатком к машине, становится односто- ронним и ограниченным. Соответственно этому возрастает порабощение ка- питалом, зависимость от него. Только в социалистическом хозяйстве машина составляет орудие производства и средство освобождения. Поэтому, в отличие от других стран, в советских условиях изучение производительных сил должно иметь иную цель и новые методы и формы. Характеризуя главнейшие достижения за 10 лет в деле изучения произ- водительных сил, академик Ферсман пишет: «Впервые в истории науки выяви- лось само понятие о призводительных силах и впервые бьгло заложено осно- вание прочной связи между самой природой и хозяйствующим человеком». («Экономическое Обозрение». Октябрь, 1927 г. стр. 30). Это верное обобщение потеряло бы всю свою ценность, если бы мы не вывели его за пределы дея- тельности профессиональных ученых и не связали его с широким краеведче-