Сибирские огни, 1927, № 5

Как социализм не может быть построен руками одной партии, так и ху - дожество творчески-активного реализма может быть отыскано и осуществле­ но лишь усилиями всех художников, честно и искренно ищущих до конца овладеть нашей строящейся действительностью с помощью художественных образов. Направление этого процесса всецело определяется направлением хозяй­ ственного и бытового строительства. Оно будет желательным для класса-геге мона при условии, что командные высоты хозяйства и политики находятся з его руках. Ибо отсюда осуществляет рабочий класс и его партия гегемонию над всеми областями жизни, в том числе и над литературой. Подмена этог> действительного руководства, осуществляемого с командных высот, с капи­ танской рубки, попытками руководить литературой с палубы, т.-е. путем «ге­ гемонии» той или иной литературной группы, искусственно монополизировав­ шей название пролетарской, неминуемо превратится в литературную склоку, в мелкое крохоборчество литературной свары, в которой «гегемон» недоста­ точно авторитетный, чтобы с успехом играть самонадеянно взятую на себя роль, неизбежно должен прибегать к администрированию и политикантству, чтобы хоть как-нибудь удержаться на поверхности, хоть по-видимости, не 1 ударить лицом в грязь. Рассмотрение литературной продукции всех наличных у нас групп ярко говорит о том, во-первых, что ни одна из этих групп ни по значительности, ни по характеру своих произведений не осуществила еще того, что можно было бы по справедливости назвать литературой, охватывающей эпоху, и, во- вторых, что отдельные черты такой литературы начинают явно проступать наружу; но творятся они в разных группах одновременно, и решить, какой именно группе принадлежит часть наибольшего вклада, еще не представляет­ ся возможным, если только мы не заменяем требования полноценной реали­ стической образности снисходительным послаблением в сторону обнаженной «идеологии». Опора на особую административно-литературную группировку, консер­ вирование в некой литературной касте, авансом присвоившей себе название «пролетарской», некая классовая страховка на «аристократизм» путем на­ клеивания на себя «аристократического» герба—вот, что губительно для мо­ лодого движения, вот что способно только затруднить рост и развитие нашей литературы в целом и подлинное выдвижение писателей из среды пролетариа­ та, в частности. При этих условиях разговоры об учебе неизбежно превра­ щаются в сплошную болтовню. Ибо какая каста учится чему бы то ни было? Каста избавлена от необходимости учиться. Вместо- этого, она не прочь по­ учить других. А между тем, литературная учеба так же отличается от всякой другой учебы, как сотворчество художника отличается от сотрудничества технического спеца. Для восприятия всякого художника и пролетарского, в частности, необходима атмосфера большой внутренней свободы в выборе путей, непредвзятости творческого самоопределения, отдача себя внутреннему развитию образного материала, согласно его сложной внутренней природе и без постановки ему заранее заданных целей. Словом, гут необходима та безоглядная отданность личности своим соб­ ственным творческим путям, без которой вообще не может быть никакого художества,—ни дворянского, ни буржуазного, ни пролетарского. Художник по природе своей— общественник, тем более художник под­ нимающихся классов. Общественность— это пища его, питье и воздух, кото­ рым он дышит. Но усваивать эту пищу, питье и кислород, полученные от об­ щественной среды, организм художника может только самостоятельно. Тут вступает в силу момент индивидуальный. Этого здорового творческого инди­