Сибирские огни, 1927, № 5

мысли о необходимости создания особого буферного государственного образования на демократических началах. Для Советской России образование его тем более об­ легчается; что вести борьбу с нею и создавать фронт между нею и Сибирью демо­ кратий в Сибири не станет. Она твердо выяснила в этом отношении свою линию поведения: уничтожение фронта на западе и создание его на востоке против реакции. Вот почему для Советской России, раз у нее не окажется в данное время в налич­ ности достаточных сил для немедленной борьбы с японским милитаризмом, является необходимым поставить на обсуждение тот вопрос о буферном государстве, о кото­ ром здесь говорил председатель нашей делегации тов. Ахматов. Тов. Колосов, останавливаясь еще раз на первом вопросе, сообщает о докладе японского командования весной 1919 г. Колчаку об охране Амурской жел. дороги, в котором японское командование отмечает, что эту дорогу охраняли три японские ди­ визии (точный численный состав их никому неизвестен), и тем не менее ежедневно на дорогу происходило до 18 нападений; основываясь на этом факте, японское ко­ мандование на своем опыте приходит к мысли (в докладе), что для охраны дороги необходимы не одни лишь военные меры, но необходимо также изменить всю поли­ тическую обстановку, в которой живет население, и только тогда станет возможно поддерживать порядок на жел. дороге. Таковы были этапы, по которым проходила политическая мысль японских руководителей в Сибири. Что касается американской дипломатии, то в ее среде также наблюдались разные течения. Наиболее крупными представителями американской дипломатии в Сибири были три лица: генеральный консул Гаррис, проживающий в Омске и определенно поддерживающий Колчака, посол Моррис, который находился постоянно во Владивостоке, стоя в оппозиции к Колчаку, но после поездки в Омск склонялся в одно время на его сторону; третьим был ген. Гревс, определенный колчаковский противник. На поддержку со стороны американцев рассчитывали повстанцы, участники восстания ген. Гайды во Владиво­ стоке, имевшие основание рассчитывать на помощь Америки в случае вооружен­ ного вмешательства со стороны Японии в подавлении восстания. Надежды эти не оправдались. Однако, роль в то время Японии, несомненно, обострила ее отношение с Америкой. Вообще же представители американской дипломатии неоднократно вы­ сказывались в разных случаях, при своих переговорах с представителями сибирской демократии, в том смысле, что они находят, что только т а власть в Сибири будет прочной, в создании которой об‘единятся все левые демократические элементы, в особенности же соц.-рев. и большевики. Тов. Смирнов, излагая свой взгляд, говорит, что Советская республика 10 раз предлагала державам Антанты мир и на последнем с'езде Советов сделала это пред­ ложение в 11-й раз. Однако, сдвиг к сближению с Советской республикой наблюдал­ ся лишь в моменты успехов Красной армии. В результате последних наших успе­ хов,— разгрома Колчака и Деникина,— является снятие союзниками блокады, о чем нам сообщает последнее радио. Не изменяя своего отношения к советской власти, союзники тем не менее решают вступить с нами в товарообмен. Но правительство не особенно пилагается на это и считает нужным быть готовым к борьбе. Получен­ ные нами директивы из центра предлагают искать пути к мирному разрешению за­ путанного вопроса в Восточной Сибири, по возможности избегая вооруженного столкновения с Японией. Советская власть, оставаясь верной в основной своей ме­ ждународной политике, может совершенно официально заявить, что мы искали и ищем мира. Ленин и Троцкий указали нам, что для Советской России легче стол­ коваться с Америкой, чем с Японией. Вопрос о буферном государстве на Дальнем Востоке представляет особый интерес для Америки, как противовес империалисти­ ческим планам Японии. Япония стремится создать, в виде Монголо-Бурятской республики, буфер, воз­ главляемый атаманом Семеновым под протекторатом самой Японии. В противовес этому Соединенные Штаты, вероятно, приветствовали бы создание другого буферного государства, чтобы взять в свои руки Восточную Сибирь и в то же время не быть принужденными признать центральную советскую власть. Интересы Соединенных Штатов на Дальнем Востоке диктуют им соглашение с Россией. Снятие блокады только усиливает нервное напряжение американских фи­ нансовых кругов. Нам необходимо изыскать пути для облегчения этих переговоров. Здесь-то и выступает роль временного буферного государства, как посредника в пе­ реговорах, сущность которых ни для кого не является секретом. Если буферное госу­ дарство облегчит эту задачу, оно явится желательным. Теперь рассмотрим вопрос с чисто практической точки зрения. Как и какими силами его осуществить? Где будет разграничительная линия? Как отнесутсяик э т о ­ му рабочие?,,Как отнесется Центросовет, Лазо и др.? Это дело очень трудное и большое. У Политического центра нет реальной силы, чтобы говорить твердым яз- ком с Японией. Партизанские армии не выдерживают столкновения с регулярныыми