Сибирские огни, 1927, № 4

.ли и, вероятно, для того, чтобы подза­ работать, Милюков в 1921 году прочел пе­ ред слушателями одного Бостонского учебного заведения курс лекций по исто­ рии нашей революции. В 1922 г. эти лек­ ции были изданы в Америке на англий­ ском языке, а впоследствии он их пере­ работал для лучше осведомленного и бо­ лее требовательного немецкого читате­ ля и издал их в двух томах в Берлине на немецком языке под весьма крикливым названием «Распад России». Теперь эти лекции изданы в Париже на русском язы­ ке, но уже под названием более скром­ ным—«Россия на переломе». Читая эти два сравнительно увесистых тома, набранных по старой орфографии, как бы для того, чтобы рельефнее под­ черкнуть свою ненависть к сов^ласти, не вольно задаешь себе вопрос, куда делась былая эрудиция автора, где прежняя до­ бросовестность и добропорядочность в подборе и оценке фактов? Исхалтурил- ся автор знаменитых «Очерков русской истории», которыми мы в юношестве за­ читывались. «Был конь, да из’ездился»,— вот что, поисгине, можно сказать про ны­ нешнего историка Милюкова. И говорим это не потому, что книга направлена про­ тив СССР. К нашему суровому заключе­ нию мы пришли после того, как познако­ мились в этой книге с новой историче­ ской концепцией Милюкова, носящей на себе явные следы влияния старой славя­ нофильской теории. Эта теория возрож­ дается теперь среди русской зарубеж­ ной либеральной буржуазии, которая би­ чует себя сейчас за то, что некогда де- -лала оппозицию самодержавию и оказы­ вала поддержку освободительному дви­ жению. Здесь, однако, не место подробнее останавливаться на новой исторической концепции Милюкова. Ограничимся, по­ этому, указанием, что подробный раз­ бор современных исторических взглядов Милюкова сделан профессором М. Н. По­ кровским в обстоятельной статье «Бур­ жуазная концепция русской революции» (см. журнал «Историк-Марксист», 1927, т. 3). Нас же более всего интересует второй том труда, в котором Милюков, делая исторический обзор антибольшевистского движения, уделяет несколько глав Сиби­ ри (3, 4, 5, 6 и 10) и Д. Востоку (И и 12). Исторический обзор сделан не на осно­ вании документов и архивных материа­ лов, а по литературным источникам и на основании личных бесед с некоторыми бе­ логвардейскими деятелями. Этот исторический обзор составлен на­ столько конспективно, бегло и убого, что порой становится стыдно за «профессор­ ское звание» Милюкова. Помимо всего этого, обзор страдает многочисленными фактическими искажениями. Кое-что Ми­ люков умышленно замалчивает. Так, напр., Милюков пишет (стр. 46): «Эсерам удалось добиться (5 сент.) уволь­ нения «диктатора» Гришина-Алмазова, провинившегося в том, что написал воз­ звание, в котором открыто развивал иде­ ологию борьбы сибирской армии «на но­ вом русско-германском фронте». Все это не верно. Никакого воззвания Г'ришин-Алмазов не написал. Снят же был он с должности по требованию предста­ вителей иностранных миссий, обидевших­ ся за речь, которую Гришин-Алмазов, «по пьяной лавочке», произнес на банке­ те в Челябинске. Эсеры, зная, что черно­ сотенная буржуазия метит Гришина в ди­ ктаторы, воспользовались случаем, чтобы спихнуть его, и в этом благом деле они нашли себе поддержку в лице иностран­ ных интервентов. Если верить Милюкову, то Колчак очу­ тился в Омске случайно, «проездом на юг, к ген. Алексееву», и что посажен был он на диктаторский трон без всякого ино­ странного влияния. Как будто бы Милю­ ков не знает, какую роль сыграл в этом деле английский представитель Нокс. Говоря о вступлении Красной армии под командой Уборевича во Владивосток, Милюков облыжно замечает: «Население было предоставлено собственной судьбе и обычному в этих случаях грабежу и террору». Так пишет историк! Наша библиографическая заметка пре­ вратилась бы в обширную статью, если бы мы решились отметить и исправить все случайные и умышленные фактиче­ ские искажения и извращения Милюкова. Мы ограничимся, поэтому, только уже указанными. Спросят, конечно, какую задачу ставил себе Милюков, когда писал эту книгу? Задача, видите ли, заключалась в том, чтобы доказать, что белое движение об­ речено было на поражение только пото­ му, что оно не ориентировалось на ка­ детской программе. Вот, если бы контр­ революционные генералы,—все эти Дени­ кины, Юденичи и Колчаки,—действова­ ли по указке и под руководством каде­ тов и только кадетов , тогда советскую власть, предполагает Милюков, не спасла бы Красная армия, а в тылу у беляков, вероятно, не бушевали бы партизане. Пусть себя Милюков и тешит этими благоглупостями. В. Дович.