Сибирские огни, 1927, № 4

С этим последним выводом автора мы никак не можем согласиться,—мы имеем в виду сибирские части территории РСФСР. Такой вывод автора получился благодаря тому, что он оперировал не фактически проведенным районирова­ нием в Сибири, а в первоначальной ре­ дакции Госплана. У него фигурируют та­ кие районы: Кузнецко-Алтайский (291 незв. — 1,2 проц.), Ленско-Байкальский (237 назв.— 1,1 проц.), Обский (141 назв.— 0,6 проц.), Енисейский (83 назв.—0,4 %); совершенно иная картина получится, если мы будем говорить о книжной продукции Сибирского края. Но, чтобы достаточно отчетливо уяс­ нить роль Сибири в общей книжной про­ дукции РСФСР, достаточно взглянуть на «Приложение», которое находится на 64-67 стр.,—«Распределение по городам». Города приведены в алфавитном поряд­ ке; перестроим эту табличку в порядке количества выпущенных изданий, и мы получим такую картину: 1. Москва — 11880 2. Ленинград — 4769 3. Ростов-н/Дону — 479 4. Казань 377 5. Свердловск — 356 6. Саратов — 229 7. Самара — 212 8. Уфа — 173 9. Новосибирск — 172 10. Симферополь 165 11. Воронеж — 161 12. Иркутск 131 13. Иваново-Вознесенск — 131 Таким образом, Новосибирск, занимает 9, а Иркутск 12-е место (рядом с Иваново- Вознесенском) в общей книжной продук­ ции страны. Можно ли, в таком случае, говорить о том, что сибирские районы не играют никакой роли в д ле создания книги (а стало быть, и культуры) в стране, Не менее любопытны и показательны прочие цифры: Омск—90, Томск—73, Красноярск— 78, между тем как такие пункты, как Пермь, представлены циф­ рой 70, Тула—89, Орел—91, Владикавказ— 40, Владимир—70, Рязань—62, Смоленск- - 85, Курск—40; Пенза—50, Ставрополь- 68, Ярославль—53 и т. д. Но вместе с тем считаю возможным и необходимым добавить, что сибирские ма­ териалы представлены в «Ежегодник», а стало-быть и исчислены далеко не пол­ но. Книжная продукция Иркутска в 1925 г. ни в коем случае не исчерпывалась цифрой 131; по имеющимся в моем рас­ поряжении (едва ли абсолютно полным) материалам эта цифра доходит до 200. Вообще с сибирскими материалами де­ ло обстоят неблагополучно. Так, напр., Владиславлеву неизвестна «Сибирская Живая Старина» (неизвестна она также и «Журнальной Летописи»). Увы, этот не­ счастный сибирский журнал, издающийся уже пятый год, отмеченный рядом рецен­ зий и рефератов в Западно-Европейской печати, для наших отечественных библио­ графов все еще остается таинственным незнакомцем; неизвестны ему также ни «Сборники Секции Землеведения ВСОР- ТО», ни «Известия ВСОРТО», ни «Изве­ стия Биолого-Географического Институ­ та», ни «Иркутский Медицинский жур­ нал», ни «Сборник трудов Иркутского Университета» и т. д. и т. д. Т.-е., другими словами, Владиславлеву неизвестно все- наиболее сущес!ьеньсе, вышедшее в Ир­ кутске за обследуемый им период. (К этому можно еще прибавить отсутствие книги А. В. Львова—«К вопросу характе­ ра отношения и дисклокации пород. Ангарской Серии»; книжку П. П. Хоро­ ших, брошюру Г. С. Виноградова и П. Черных «О собирании материалов для словаря русского старожилого населения Сибири» и мн. других). Осведомленность «Ежегодника Книж­ ной Палаты» гораздо выше; ему известны и «Сибирская Живая Старина» и «Изве­ стия Биолого-Географ. Института» и т. д., но целый ряд отдельных изданий, вы­ шедших в Иркутске в 1925 г., оказались вне поля его зрения. Например, М. Аза- довский—«Сказки Верхне-Ленского Края», вып. 1; отдельные оттиски ВСОРТО с ти- ражем в 1000 экз., как-то: Н. И. Хандзин- ский—«Покойнишный вой по Ленине»,. Г. С. Виноградов—«Детская сатирическая лирика», М. Муратов—«Краеведение, как движение» и много, много других. Оказа­ лось неотмеченным даже и такое крупное издание Восточно-Сибирск. Отдела, как «Первый Восточно-Сибирский Краевед­ ческий С’езд» (Иркутск, 1925 г., стр. 150). Все это наводит на чрезвычайно тре­ вожные мысли. Сибирь даже и теперь, когда наша библиография переходит к таким грандиозным заданиям в общего­ сударственном масштабе, остается как-то за бортом, вне внимательного изучения. Очевидно, решение вопроса может быть только в одной плоскости—в самообслу­ живании. Сибирские краевые органы должны поставить перед собой задачу создания специальных местных библио­ графических ежегодников. И вопрос здесь гораздо сложнее и ши­ ре. Дело ведь не в незнании: в Централь­ ной Книжной Палате большинство этих материалов имеется. Дело в небольшом «примечании», которое мы читаем в ре­ дакционном предисловии. Последний аб­ зац этого предисловия гласит: «В заклю­ чение, Книжная Палата считает нужным указать, что необходимость уложить