Сибирские огни, 1927, № 4

особенности к большому архиву бывшего областного правления и значи­ тельному—бывшего военного штаба в г. Семипалатинске. Ни в том, ни в дру­ гом не оказалось никаких документов, которые свидетельствовали бы о пре­ бывании Достоевского в Усть-Каменогорской каторжной тюрьме, или хотя давали бы о том косвенный намек. В архиве б. областного правления найден большой материал о политической ссылке в Семипалатинский край, начиная с поляков разных категорий (1826 г.), и кончая народовольцами и ссылкой 1905 г. Статейные списки на разных ссыльных заключают в себе не мало лиц, отбывавших каторжные работы в Усть-Каменогорской каторжной тюрь­ ме. О Достоевском же в этих материалах и списках нет ни слова. За то богатейший материал был найден в архиве военного штаба о жизни Достоевского в г. Семипалатинске— об его военной службе, которая продолжалась с 1854— 1859 г. г. Разные обстоятельства его службы зафиксированы в документах воен­ ного штаба, с которыми я познакомился, благодаря любезности и. о. началь­ ника штаба А. В. Скандина, также изучавшего официальный архивный ма­ териал о военной службе Достоевского и напечатавшего потом о пребывании Ф. М-ча в Семипалатинске небольшую статью в одном и з исторических жур­ налов. В документах штаба о Достоевском прямо сказано, что он прислан в Семипалатинск на военную службу из Омской каторжной тюрьмы. От ста ­ рожилов г. Семипалатинска, современников Достоевского и лиц, соприкасав­ шихся с Ф. М. в Семипалатинске, ни Скандин, ни я, производившие опрос этих современников, не слышали никаких указаний на то, что Достоевский сидел в Усть-Каменогорской каторжной тюрьме. В архиве этой тюрьмы я также не встречал указаний о Достоевском. Таким образом, вариант о пребывании Достоевского в Усть-Каменогор­ ске надо признать несостоятельным. Да и сами устькаменогорцы, защищав­ шие этот вариант, однако, не видели Достоевского в Усть-Каменогорске, хотя каторжан каждый праздник значительными группами водили к обедне в единственную тогда в городе Троицкую крепостную церковь, и устькаме­ ногорцы могли бы видеть Достоевского в Троицкой церкви, которую посе­ щал весь город. Сообщению «Русской Старины» о жизни Достоевского в г. Краснояр­ ске решительно нельзя поверить. Это чистейшая выдумка. Ни в литературе, ни в сибирских архивах, нигде имя Достоевского не связывается с Краснояр­ ском. Против пребывания Ф. М-ча в Красноярске может такж е до некоторой степени свидетельствовать факт полного отсутствия исторической литера­ туры о Достоевском в трудах Ученых Обществ Восточной Сибири—Крас­ ноярского и Восточно-Сибирского Отделов Географического Общества. Труд­ но допустить, чтобы личность Достоевского не заинтересовала историков Восточной Сибири. Семипалатинский, например, период жизни Ф. М-ча, до­ вольно подробно освещен и на лекциях (свыше 20) Семипалатинского Отде­ ла Географического Общества и в «Записках» его и в разных изданиях. В Семипалатинском музее имеется ряд семипалатинских фотографий с Достоевского—офицерский портрет Ф. М-ча, снимок 1858 г., и тех зданий, где он жил, а также собственноручная рукопись Достоевского, официально­ го характера , извлеченная из архива б. Семипалатинского областного правления. На чем основаны утверждения кузнецких деятелей о том, что местом ссылки Достоевского был г. Кузнецк, мне не известно. Бесспорным лишь является ф акт кратковременного проживания Достоевского в Кузнецке в 1857 г.