Сибирские огни, 1927, № 1

Мих. Слонимский.— «Лавровы». Роман. ГИЗ. 127 г. Стр. 256. Ц. 1 р. 50 к. Слонимский дебютировал, если не оши­ баемся, в 1922 году в покойной «России». Сборники его рассказов—«Шестой стрел­ ковый» и «Машина Эмери», вышедшие в 1923-25 годах, расценивались критикой, как произведения незрелого таланта. Эти отзывы приходят на память при чтении последнего романа Слонимского— «Лав­ ровы». Прав Локс, говорящий, что у Сло­ нимского «действуют не люди, а марио­ нетки». («Печать и Революция», 1923 г., кн. 7, стр. 80), прав и Горбов, видящий в произведениях Слонимского «безжизнен­ ную карикатуру на жизнь и действитель­ ность» (тот же журнал за 1925 г., кн. 1, стр. 283). Нет жизни в «Лавровых», если не счи­ тать нескольких картин и переживаний автобиографического свойства, которые могут интересовать далеко не всякого чи­ тателя. Действующие лица безличны, единичны. Нетипичен «папенька» Лавров, выдуман унтер-офицер Козловский и даже большевик Клешнев. Большим ана­ хронизмом выглядывает неудачно спи­ санный с толстовского Каратаева Семен Пыль. Наиболее удачна персона «мама­ ши» Клары Андреевны, с ее наивно-ки­ сейной архиглупостью, хотя в зарисовке ее автор, увлекшись, довел анекдот до утрировки, лишив тем самым действую­ щее лицо души. В зарисовке картин революции, автор как-будто держится правила: из-за де ­ ревьев не видеть леса. Запоминаются по ­ чему-то отдельные эпизоды в роде убий­ ства Борисом полковника Херинга. Не увидим мы здесь массы, творящей рево­ люцию, хотя автор и делает потуги вы­ звать ее движение; нет двух сторон ре­ волюции,—разрушающей и созидающей, а есть ряд диких выходок, часто совер ­ шенно не мотивированных. Приходится еще раз вспомнить слова Воронского о «Шестом стрелковом»: «революция об ер ­ нулась к нему (Слонимскому), только одной своей стороной—кровью и смер- КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ I. тью, и людьми, вышедшими в тираж». («На. стыке», стр. 291). На всем романе лежит налет нытья, интеллигентской тоски. Вопреки своему сочувствию револю­ ции, alter :ego автора, младший Лавров дном души своей болеет за уходящее. И заключительные слова романа: «Б о ­ рис и думал: он пять лет, и он теперь—два совсем разных человека»—ЖЬколько убедительны: в своей духовной сущно­ сти Борис остается на всем протяжении романа одинаковым, тоскующим по ми­ рам иным, русским интеллигентиком, пе­ реживающим все время разлад между мечтой и действительностью. («Борис вспомнил, что у полковника, убитого им ,. есть жена-немка и сын-кадет»— стр. 126). ■ Ширина полотна, взятого автор ом, не под силу его творческой киствШ след- ствие чего он скользит по. щ^И кности событий, рассказывая лийй> ''^И^бЛько* занимательных анекдотов (из них луч­ шим следует признать рассказ о «поло­ вом просвещении» Бориса). Сравнивая роман с прежде написан­ ным Слонимским, все же следует при­ знать некоторый рост писателя. Здесь меньше «чудес», немотивированных эпи­ зодов, нет дикого остранения сюжета. Нужно надеяться, что из Слонимского выработается хороший беллетрист-рас­ сказчик, так как в способности наблю­ дать ему отказать нельзя. Л. Низовцев. Шкловский В . «Третья фабрика». (Ар тель писателей. «Круг». 1926 г.). Плоть этого произведения—мясо, зара­ женное токсинами. Слабый запах яда ощущается от всей этой изящно издан­ ной книги. «Я живу плохо. Живу тускло, как в презервативе», (стр. 93). «Лучшее в жизни утренний чай... одни в искусстве проливают кровь и семя. Другие мочатся». (103).