Сибирские огни, 1927, № 1

бе занимает не последнее место, нередко он в рядах авангарда рабочего клас­ са, в рядах коммунистической партии. (Из выступавших в «Сиб. Огнях» в 1922 году прозаиков коммунистов было 5, беспартийных 9, поэтов комм. 4, бес- парт. 21; 1923 г. прозаиков комм. 5, бесп. 8, поэт. комм. 5, бесп. 14; 1924 г.- прозаик. комм. 5, бесп. 11, поэт. комм. 5, бесп. 14; 1925 г. прозаиков комм. 4, бесп. 12, поэт. комм. 6, бесп. 10; 1926 г. прозаиков комм. 5, бесп. 9, поэт, комм. 4, бесп. 10). В основе своей сибирский писатель чужд «ущемленному» восприятию мира. Наоборот, он .часто смотрит на свою страну восторженными глазами влюбленного. К слову, нужно сказать о настроениях писателя. Нам уже при­ ходилось говорить (сиб. с’езд писателей), что рост писательского молодняка идет за счет роста молодняка рабочего и комсомольского. Здесь нужно огово­ риться, что, несмотря на это, сибирская литература и поэзия пока еще по основным своим настроениям— крестьянские. Еще о Сибири. Сибирь надо использовать, как «препятствие», она нужна, как «фон» для создания «сильного характера» (Кравков это учел). Сибирь прямо навязывает нам свои богатства. Надо только придти к ней и «володеть и княжить». Время наше жестокое. Часто еще и теперь на. постройке рвется рабочая команда и леса потрясаются мощным ревом. —-Расстреляааать! С лесов летят вниз разоблаченные предатели и расхитители. Но писатель не должен «путаться» жизни. Он должен понять, что нет утверждения без отрицания. Чтобы утвердить новое, надо перешагнуть через старое. Вот только перешагнуть надо- просто, строго и мудро без ненужного кривлянья (это, мол, нам что, пустяки), без ненужного надрыва и «упа­ дочничества». Для всего этого нужно только шагать в ногу с.тем классом, который сейчас один и может быть назван авангардом человечества. Итти— значит бороться. Значит еще и еще раз надо говорить о нашей «технической отсталости», о форме, о стиле, о военизации, индустриали­ зации и т. п. Не будем неблагодарными тыловиками. На с ’езде художников представитель Сибоно сказал, что нам не нужны никакие «измы», кроме реализма. Делегат от Иркутска И. Л. Копылов очень удачно в своем докладе доказал закономерность развития форм в -искусстве. Парируя выпады представителя Сибоно, Копылов сказал: — Крепость возрождения искусств будет взята. Но войдут в нее не пе­ редовые части. Передовые лягут у ворот, под стенами. Войдут и даже с музы­ кой тыловики. Проходя мимо уже захваченных проволочных заграждений и заметив на проволоке трупы футуристов, эти «герои» брезгливо отвернутся. Как же, какие-то футуристы вонючие тут висят. Мы часто вместе с представителями Сибоно говорим— для нас на пер­ вом плане должно- быть что, а не как. Мы совершенно упускаем из вида, что что без как— ничто. Каким бы социально значительным материалом ни располагал худож­ ник, он ничего не следает в области искусства, если не овладеет им (матери­ алом). Художник должен из сырья сделать вещь. Мы смотрим, как эта вещь