Сибирские огни, 1927, № 1

«Мельница». Лучше всего его карандашные рисунки («У окна», «Кирги- зята», «Ткачиха» и др.), вообще на этом мастере можно наглядно видеть вред «игры мастерством», когда оно начинает довлеть над эмоцией ху­ дожника. Очень сильную вещь дал Вощакин в «Шаманстве», но если он и сумел подойти к содержанию с живописной стороны, то все же поз­ волил содержанию закрыть собою идею произведения. Т у т случай— «ту- ризмэ»:слишком все занятно, экзотично и красиво в картине. Где потря­ сающая картина безысходного мрака и суеверия отсталых народностей -Сибири? У солидного мастера Пакшина его «Мальчик со скрипкой» позирует; его «Пейзаж с фигурами»— лучше по цвету, но рисунок фигур, особенно мужчины— слаб. Идея Никулина связать две эпохи, сопоставить две культуры (почти архаическую хакасскую с культурой советской) увлекла художника, но живописное выражение ее ему не удалось; при­ чину мы видим в том, что он взял для выраж-ения символа реалистиче­ скую трактовку; вне этой идеи он дал прекрасное солнечное пятно в фоне («Портрет Итыгина»). Кажется, больше всех вопросами формы за­ нят Уфимцев. Это оригинальное крупное дарование, но еще не устано­ вившееся и не нашедшее индивидуальной формы выражения; его «Мяс­ ники»— серы, грязны по колориту (где зной Самарканда? Быть может, материал подвел»?), а рядом— горячие «Чай-Хана» и «Женщина на иша­ ке». Хотелось бы, чтобы к фактуре материала он относился с большим вниманием и любовью, мазок блуждающий, рваный и резкий; Графика его положительно интересна; театральная же конструкция неубедительна. Липин также весь в поисках формы как в живописи («Портрет»), так и в графике (гравюры на дереве и линогравюры). Ивакин же прочно «зи­ мует» на формах Врубеля. Как раз их противоположность— Тютиков: для него содержание очевидно важнее формы; в «Партизанах» он прямо приносит второе в жертву первому: плот, на котором находится группа партизан, висит в воздухе и в несколько наклонном положении (даль­ ний конец выше, ближний ниже)— фигуры нарисованы слабо, письмо полу­ шубков—плохая имитация фактуры овчины, воздух, наполняющий окружа­ ющий пейзаж, «сторонится» партизан и т. д. Но и в этом мастере живопис­ ное начало заговорило: «Ленпалатка»— резкий поворот к благополучному слиянию формы с содержанием и обещает благополучное нахождение жи­ вописного выражения тому пафосу, которым художник полон. Совершенно беспомощен формально Борисов в своих попытках. передать весь па­ фос гражданской войны «Расстрел партизан», «Занятие партизанами де­ ревни». Ему следует всерьез поучиться. Нужно учиться и Корину («Пись­ мо с родины», «В декоративной мастерской». Очень крепка в поисках форм Нагорская, ее «Натюр-Морт»—лучшее, что Сделано на выставке в дереве: только удивляет, что она в рисунках с натуры не применяет фор­ мальных достижений,— и очень мало в иллюстрациях, только в «Мастер­ ской». Хочется особо остановиться на Петрокове. Это совершенно свое­ образный мастер, ни на кого не похожий: его прием, его угол зрения на жизнь,—философия, которую чувствуешь за каждым мазком, его уменье найти живописное в самых незатейливых мотивах, мощный темперамент, выпирающий из его; работ, заставляют много ждать от этого мастера («Дворик», «Бродячий китаец», «Семья художника» и т. д.). Ляхов— ху­ дожник трудоспособный, вдумчивый и талантливый в целом ряде работ маслом обнаруживает подход к изображанию чисто графический («Мо­ стовщик» и др.). Исключением можно считать «Похороны» (работа, пови- димому, незаконченная); вещь положительно интересная по композиции и тону: влияние Сурикова чувствуется, но в наилучшем смысле этого слова.