Сибирские огни, 1926, № 5 — 6

Во главе этого важнейшего дела стоит председатель Сибирского Геол- кома проф. М. А. Усов, являющийся старшим геологом Телвбесбюро. До тех пэр, пока не окончена обработка и сводка многочисленных материалов, по­ лученных за эт о лето, пока не опубликовано мнение по этому вопросу та­ ких авторитетов, как проф. Усов, и других ученых, говорить что-либо, осно­ вываясь на еще не законченных работах этого сезона (предстоит еще алмаз­ ное бурение)— невозможно. Но некоторый материал по выводам прошлых годов, подход к об ’яснению происхождения тельбесских руд, об ’яснению, которое в принципе, вероятно, не поколеблется и новейшими исследования­ ми,— привести небезынтересно. Свиты изверженных и осадочных пород, складывающие и тельбесское месторождение, по мнению проф. Обручева, относятся по возрасту своему к среднему отделу девона, при чем эти древние свиты, прорываются интру­ зиями гранодиоригов, расположенных по линии размещения известных место­ рождений Тельбесской системы (Тельбес, Одрабаш, Темир-Тау и Сухаринка). Это совпадение в расположении наряду с другими причинами ставит залежи магнитного железняка в генетическую связь с внедрившимися в древ­ ние порфириты массами гранодиоритов. Эти расплавленные массы, влияя на соприкоснувшиеся с ними породы (порфириты) своим тепловым и, может быть, динамическим воздействием, произвели в них ряд изменений (мета- морфизировали), превратив некоторую зону их (ту, на которук» распростра­ нялось указанное влияние), в так называемый, контактовый пояс. Одновременно необходимо допустить и воздействие на контактовую область паров и газов (или перегретых растворов), выделявшихся из грано­ диоритовых масс, пропитывавших древние порфириты и вносивших в них зна­ чительное количество окислов железа. Наступавший за этим процесс замещения одного вещества другим, пу­ тем обменного разложения (метазоматический процесс), повлек за собой обо­ гащение безрудных порфиритов, превращая их частью в сплошную руду и частью в большей или меньшей степени вмещающие железо породы (грана- товые, актинолитовые, эпидотовые). Такова в общих чертах контактово-метазомат ическая гипотеза про­ исхождения Тельбесского месторождения, предложенная проф. П. П. Гудко­ вым и признанная вероятною профессором Обручевым. Рудоносная площадь, открытая разведкой по Тельбесскому руднику, равняется 10.424 кв. саже­ ням, при чем сам магнитный железняк залегает несколькими неправильной <^ормы штоками. Подсчеты запасов руды, производившиеся проф. Гудковым (в 1913 г.), привели его для Тельбеса к количеству 220 милл. пудов определенного запаса и 175 милл. пудов—возможного. Основываясь на целом ряде моментов и в том числе на отсутствии раз­ ведки на достаточную глубину, проф. Обручев считает имеющиеся материалы для правильного суждения о запасах месторождения недостаточными. В ча­ стности, продолжение Тельбесского месторождения в глубину, считающееся гем же проф. Обручевым не только возможным, но и вероятным, в случае до­ казанности его, может значительно изменить расчеты. В общем, широкая разведывательная работа, насколько мне известно, кладется Тельбесбюро в основуговоей ближайшей профаммы. И какие-либо 'выводы теперь, а тем более пессимистические, вряд ли возможны.