Сибирские огни, 1926, № 4

ная и надо удивляться, как ее пропустило издательство ВЦИК. К книге приложена карта Сибири, кото рая, конечно, ничего общего с районирова­ нием Сибири не имеет и справочником по районированной Сибири быть не может. Г. П. „Материалы Омского о-ва краеведения". Вып. 1, Омск, 1926 г, стр. 49. Первым выпуском своих «Материалов» молодое Омское общество начинает свою издательскую деятельность. Небольшая, сносно изданная брошюра в большей части содержит результаты Омской окружной конференции по краеведению 1925 года. Все они посвящены вопросам организации и методологии краеведения. Следует пожалеть, что доклад А. С. Слив- ко «Современное краеведение и очередные задачи социалистического строительства» приведены лишь в тезисах, но и они при всей своей сжатости и интересны и по­ лезны. Ни с одним из положений автора нельзя не согласиться: замкнутость доре­ волюционного краеведения в академических рамках, отсутствие увязки с экономиче­ скими проблемами, значение революции, давшей толчок развитию нового краевед­ ческого движения, основные его черты- массовость—отличающие его от дореволю­ ционного краеведения, и т. д. Интересна по своему содержанию статья неизвестного автора (очевидно, Васильева) «Организация краеведческой работы на местах». В несколько мрачных тонах автор рисует нам положение научно-исследова­ тельской деятельности в России в прошлом, не удержавшись от традиционного плевка назад, при чем приходит к заключению, что Сибирь на 70 проц. еще совершенно не изучена. Едва ли прав автор, так умаляя значение того, что сделано до революции нашими научными силами в деле изучения Сибири. С другой стороны,опрометчиво и глубоко неправильно осуждать и самую постановку научно-исследовательской дея­ тельности, которая велась «не порайонно, а по тем или иным отдельным научным вопросам, охватывая иногда очень круп­ ные маршруты по целому ряду районов...». Научное исследование, скажем мы, не может, не должно ограничивать себя какими- либо искусственными границами террито­ рии. Исчерпывающее разрешение какой-либо научной проблемы, а за ней и разрешение практических вопросов, может быть лишь в результате изучения данного явления по всей его полноте и в границах, которые продиктованы самой природой. Отсюда нецелесообразность «порайонного» иссле­ дования, которое предлагает автор и кото­ рое неизбежно повлечет недоконченность исследования в данном районе и дублиро­ вание уже сделанного в соседнем. Выдви­ нутое нами положение отнюдь не проти­ воречит основным принципам массовой краеведческой работы, за которой оста­ нется ее органическая работа-сбор мате­ риала. Далее автор дает целый ряд основных и весьма дельных указаний начинающим краеведам, как и с чего начинать работу, отмечая важность изучения деревни и связи с ломкой и переустройством ее быта, рас­ слоением и другими общественно-полити­ ческими моментами, как следствием рево­ люции. В заключении автор останавливается на основных принципах ведения краевед­ ческой работы: учет сил, знакомство с данным вопросом в отношении предыдущих исследований во избежание дублирования, точность в регистрации наблюдений и т. д. В тезисах доклада «Связь краеведческой работы с работой госучреждений и орга­ низаций» т. Котельников констатирует необходимость живейшей увязки общест­ венной работы краеведения с местными государственными учреждениями и органи­ зациями: райисполкомом, райкомом, агро­ пунктом, ККОВ, женорганизациями, коопе­ рацией, ВЛКСМ и др. Л. Бейман дает «Программу длительной исследовательской работы деревенских кружков Омского о-ва краеведения», ко­ торая в сущности может служить лишь весьма общей схемой и пособием для со­ ставления программ низовым краеведческим ячейкам на местах. К тому же не все сто­ роны исследования затронуты. Так, напри­ мер, в программе фигурируют вопросы этнографии и антропологии, но совершен­ но не обращено внимания на археологию, в области которой местные силы могут дать несомненно огромный материал (не с раскопок, конечно, а материал под'емный). То же самое и в отношении животного мира. Автор говорит о приготовлении чу­ чел диких животных, но не упоминает об очень важной статье в изучении живот­ ного мира с точки зрения его экономиче­ ского веса—польза, вред, промысловое зна­ чение. В «Материалах» приводятся протоколь­ ные данные окружной краеведческой кон­ ференции, происходившей 30 дек. 1925 г. На конференции присутствовало 73 деле­ гата и было заслушано 6 докладов, вы­ звавших оживленные прения. Конференция, созванная по инициативе Омского о-ва краеведения, установила живую связь с местными краеведами и, надо думать, по­ служит к развитию и углублению краевед­ ческого движения в округе. «Библиографический указатель для начи­ нающих краеведов по изучению Западной Сибкри и Омского ккруга», приведенный в «Материалах», вещь очень нужная и по­ лезная, но, к сожалению, сделанная наспех. Бросается в глаза почти полное отсутствие методической, руководственной литературы