Сибирские огни, 1926, № 4

долине р. Мута и в долине р. Крыл. Интересен тот факт, что никто из при­ влеченных в качестве обвиняемых в разорении юрт калмыков и расхищении их имущества не признал своей виновности, хотя многие и не отрицают фак ­ та присвоения себе калмыцких вещей, об’ясняя при этом, что «поход» в лог Дерем они считают войною и не сомневаются в своем праве захватывать иму­ щество калмыков, как военную добычу*). Нет сомнения, что в движении алтайцев в 1904 г. нужно отличать два течения: национально-религиозное и политическое. Что последнее течение имело место— это выявляется не только из тех отдельных, отрывочных ука ­ заний, которые разбросаны в сообщаемых материалах—будут ли то предания или документальные указания. К этому заключению приходится придти пу ­ тем сопоставления движений туземного населения Сибири в прошлом, с кон­ ца XVI в., как только русское владычество в Сибири наложило свою жест­ кую руку на туземцев. Царь Кучум, уже старый, слепой, лишившийся почти всего своего се­ мейства,—он тем не менее был непреклонен в своей национальной независи­ мости, несмотря на свою дряхлость и несчастья, постигшие его с времени Ермака. Он в душе остался тем же свободолюбивым сыном степей, каким был в ранней молодости и на) высоте своего могущества. Когда Кучуму предложили поступить на службу к русскому царю, он гордо ответил: За саблей мне к государю ехать непочто, а ныне (1598 г.) я стал глух и слеп; теперь иду в Ногаи, к своим, а сына посылаю в Бухары». В этом ответе сильного волей туземца Сибири заключалось идейное указание на мотивы последующих движений туземного населения Сибири. Какая дальнейшая участь постигла Чети-Челпанова? ~С 26 по 31 мая 1906 г. в Бийске выездной сессией Томского окружного суда разбиралось «Алтайское дело Чети-Челпанова», привлекшее внимание петербургской адвокатуры, приславшей в Бийск трех представителей для з а ­ щиты Челпанова. — В «Сибирской Жизни» за июнь 1906 г. начато было печатание подроб­ ных сообщений об этом процессе, но вскоре эти сообщения оборваны были, без сомнения, распоряжением администрации. Чети-Челпанов обвинялся в том, что в мае и июне 1904 г. в Горном Алтае выдавал себя за лицо, имеющее не­ посредственное отношение к божествам, что бог Бурхан являлся ему и при­ казал всем кашвиыкам под угрозой, в случае ослушания, быть убитыми громом, собраться в лог Дерем (Терем), молиться Бурхану и ждать возвращения на Алтай божественного хана-Ойрата, который восстановит калмыцкое хан­ ство. Обвинялся Челпанов также в стремлении возбудить калмыков к непо­ виновению русским властям. ■ч Не имея в своем распоряжении документальных данных процесса и очень сомневаясь, что они сохранились, я мог установить лишь тот факт, что- Чети-Челпанов, если и был подвергнут по суду наказанию, лишению свободы, то вскоре был освобожден от наказания по амнистии 1905-1906 года. Во вся­ ком случае в конце 1906 года Чети-Челпанов был уже на свободе. *) Враждебное отношение русских и калмыков, не принявших крещение, в зна­ чительной степени поддерживалось миссионерским духовенством. Спор между кал­ мыком Шабураковым и русскими из-за земельного участка был судом решен в пользу Шабуракова. Но стоявший во главе миссии архиерей Макарий находил, что «решение спорного земельного дела в пользу Шабуракова может умалить значение правосла­ вия, как господствующей религии». Шабураков был выслан из Алтая административ­ ным порядком.