Сибирские огни, 1926, № 4

Мысль о противопоставлении американского капитала домогательству Японии на севере Китая, напрашивающаяся теперь сама собою, мелькала, по немногим имеющимся у нас данным, еще и до войны. Последний раз она обсуждалась никем иным, как ген. Вогаком в особой записке, вышед­ шей, несомненно, из шовинистической среды Безобразовского кружка*). Записка датирована августом 1903 г., а в октябре, как мы видели, Аме­ рика манифестировала свой интерес к манчжурскому рынку подписанием торгового договора с Китаем, согласованного в его манчжурских пунктах с аналогичным и одновременным договором японо — китайским: Манчжу­ рия, как возможный предмет японского захвата , заранее , таким образом, вводилась в сферу интересов американского капитала, шедшего в Китае под лозунгом «открытых дверей» и равноправия национальностей. А как только окончилась война, Америка выступила с предложением — не Рос­ сии, а Японии—о выкупе южно-манчжурской ветви КВжд, затем повто­ рила его в 1906 году и оба раза получила отказ . В этой связи живой смысл имела и передача, по распоряжению Николая, «всех» концессий Рус­ ского Лесопромышленного т-ва именно американцам; Япония еще до того выговорила себе согласие Китая на выдачу ей концессии на манчжурском, правом, берегу р. Ялу, и теперь, таким образом, оказывалась бы в не­ посредственном соседстве с американскими владениями на левом берегу**). Момент, избранный Россией для постановки вопроса о продаже до ­ роги, совпал с окончательным решением в Г. Думе вопроса о приступе к постройке Амурской ж. д. (июнь 1908 г.). С американскими банкирами завели теперь частные, пока, переговоры: 1) о возможности заключения займа в Нью-Йорке ценой отка з а России от исключительных законов о евреях и, когда эго не удалось, то 2) о досрочном выкупе американ­ цами Кит. Вост. ж. д. Натурально они не могли теперь, после двукратной неудачи с южно-манчжурской линией, устоять перед русским предложе­ нием, открывавшим, казалось, возможность зайти японцам с севера и приступить к «нейтрализации» Манчжурии мирным путем, и оказались готовы забыть еврейский вопрос, до того времени служивший «принци­ пиальным» предлогом к финансовому бойкоту России: речь, ведь шла на этот раз о «приманке» уже не просто «промышленных зака зов» , как было с Морганом в 1905 г., когда тот соглашался принять участие в русском займе на этом условии и все же получил отказ , а об уступке колоссаль­ ного по размерам и вложенному капиталу предприятия и связанных с ним широких коммерческих, финансовых и политических перспектив***). А в самом начале 1909 г. возникли уже официальные переговоры, диплома­ тическим путем, через китайское правительство, так как формально только ему принадлежало право досрочного выкупа дороги: начатые Ки­ таем, эти переговоры, без сомнения, инспирированы были с той стороны океана и явились прямым продолжением упомянутых частных под­ ходов с русской стороны. Но для России шаг был черезчур решительный и бесповортный, особенно без согласования его с Японией,— чтобы итти на него без прямой необходимости, а она то и отпала к моменту высту­ *) Вогак, правда, приходил к выводу о преждевременности привлечении аме­ риканских капиталов в русские предприятия в Манчжурии. **> См. ст. X Японо-китайского соглашения 9(22) декабря 1905 г. (в ,.Сб. дог. и док. по делам Д. Востока" стр. 760). ***) Об эпизоде с участием Моргана в русском займе 1906 г. см. Б. А Романова «Международно-финансовые отношения России во время русско-японской войны и революцию» (в сб. док. «Русские финансы и Европейская биржа в 190-1-1906 г. г.». изд. Центроархива). Вопрос о вторичной попытке связаться с американскими банка­ ми, упоминаемый здесь, подробно будет затронут нами в отдельной статье.