Сибирские огни, 1926, № 4

(1902-1903) массовые проявления крестьянского и рабочего движения, сигнализировавшие предельное обострение социально экономического кри­ зиса империи, раскололи буржуазно-феодальный правительственный блок, и борьба в правящих его верхушках неизбежно отоазилась и на вопросе о дальнейшей русской восточной политике, до известной степени послу­ жившей и ареной этой борьбы. Решение Манчжурского вопроса отразило на себе, в своих колебаниях, эту борьбу (Николай, Плеве и Безобразов- цы против Витте), с начала 1903 г явно клонившуюся к победе феодаль­ ной воинствующей клики, в области внешней политики вдохновлявшейся мыслью о русско-германском союзе против Англии и, повидимому, поддер­ живаемой в этом пункте и из Берлина 1). Между тем необходима была исключительная внутренняя уравнове­ шенность всего государственного организма, чтобы сохранить и внешнее равновесие в международной обстановке, имевшейся налицо последние месяцы перед войной. В Америке прекрасно понимали (Гей), что протя­ гиваемая оттуда Китаю рука «будет менее убедительна для бедных ки­ тайцев, чем поднятая над ними (русская) дубина», но думали, что «все же мы (американцы) должны сделать все, что вбзможно, при помощи на­ ходящихся в нашем распоряжении средств »—и всячески поддерживали Японию в ее подготовке к войне'2). Англия, еще в 1897 г., предоставив Японии заем в 40 милл. р. и в 1902 г., союзным договором, гарантировав ей войну с Россией один-на-один и охрану всех ее морских берегов и сообщений, оставалась более или менее безмолвно следить з а хозяйни­ чанием русских в Манчжурии и на Корейской границе, не докучая про­ тестами. Германия только и ждала случая обратить русскую военную силу на Д. Восток подальше от западной границы, пошатнуть давящие стенки двойственного (франко-русского) союза и перезаключить торговый договор с Россией, срок которому истекал в 1904 г.,—на еще более вы­ годных для себя условиях3). Наконец, Япония, широко и без передышки готовившаяся к войне с самого 1895 г., сохранившая тогда в своем бюд­ жете некоторый остаток от накопленного к 1894 году военного фонда и приумножившая его з а счет китайской контрибуции 1895 г., отрезанная теперь от Манчжурии широкой зоной Ялуцзянской лесной концессии, об­ ращаемой русскими без стеснения в «военный (против нее) заслон»), как выражался в своих стратегических проектах Безобразов ,—прекрасно по­ нимала, что в дальнейшем каждый лишний год и месяц внедрения России в Манчжурию дает врагу все труднее превосходимую силу сопротивле­ ния: в 1903 г. открыто было, наконец, движение по Китайской Восточной ж. д. и, кроме мелких недоделок, оставалось заменить водный перерыв Сибирского пути на Байкале круговой линией— препятствие, с которым справились в России уже после открытия военных действий. А так как Япония оставалась попрежнему на суше лицом к лицу с Россией совер­ ' ) вопрос о нежелательности исполнения договора об эвакуации Манчжурии впервые прямо был поставлен Николаем II на известном совещании 26 марта 1903 г. См. Б. А. Романов: «Витте накануне русско-японской войны» в Сборн. «Россия и Запад», № 1, п., 1923 г.) и «Витте и концессия на Ялу» в сб. статей, посвящ. С. Ф. Платонову, п., 1922). Об отношении Вильгельма II к Безобразову см. «Дневник» Ку- ропаткина в «Красном Архиве», т. п. с. 94. 2 ) Письмо статс-секретаря Гея от 22 мая I903 г. см. у Э. Д. Гримма в «Меж­ дународной Жизни», № 4-5, стр. 118. 3) О позиции, занятой Германией в отношении к России, см. Б. А. Романов «Международно-финансовые отношения России во время русско-японской войны» (в сборн. документов «Русские финансы и Европейская биржа в 1904—1906 г. г.», изд. Центроархива).