Сибирские огни, 1926, № 1 — 2

В конце книги П. П. Хороших при­ ложен «вопросник для собирания образцов изобразительного искусства», составлен­ ный автором. Судя по примечаниям от ре­ дакции («Жизнь Бурятии» № 6), автором же статьи составлена обстоятельная про­ грамма-вопросник для собирания тех же образцов. Книга II. П. Хороших снабжена иллю­ страциями орнамента из собраний автора. Несмотря на то, что работа издана в Веох- неудинске, технически она выполнена тщательно и с изяществом. Надо полагать, что книга П. П. Х оро­ ших свидетельствует не о случайном его интересе к бурятскому искусству, но что автором ведется и дальнейшая работа в этой области. Изданный им недавно опыт инструкций «об изучении детских рисун­ ков туземных племен Сибири» подтверж­ дает высказанное положение. В. Ч. Я. Ходуннн.—«Что читать просвещенцу- краеведу» (опыт указателя краеведческой литературы). Иркутск. 1925. Изд. иркутского Научного музея. Стр. 58. Тираж 1500 экз. Интерес к краеведению, которым отмече­ ны последние годы; обусловливает собою создание методической литературы по этим вопросам и ряда всевозможных справочных изданий— программ, указателей и т. п. Бесспорно, одной из характерных осо­ бенностей краеведческого движения являет­ ся участие в нем широких кругов населе­ ния: краеведом может быть не только уче­ ный специалист, а каждый интересующий­ ся изучением своего края, в том или ином разрезе,—другими словами, всякий школь­ ник, крестьянин, сельский учитель, рабо­ чий. Отсюда следует, что руководящие ра­ ботой краеведческие органы с особенной тщательностью должны относиться к делу снабжения рядового краеведа нужными по­ собиями. К сожалению, очень часто это дело стоит не на высоте требований. На­ ряду с действительно ценными и нужными книжками, выполненными знающими и опыт­ ными людьми, издается большое количест­ во ненужной макулатуры, способной лишь сбить с толку краеведа-новичка. Руководя­ щие краеведческой работой центры (преж­ де Академия Наук в лице своего Централь­ ного Бюро Краеведения, теперь существу­ ющего самостоятельно) не ставили почему- то до сих пор практически вопроса о борь­ бе с макулатурой и о создании особых ре­ комендательных списков изданий, заслужи­ вающих внимания. Отдел библиографии журнала «Краеведение» поставлен плохо. Вот почему с некоторым недоверием пришлось взяться за просмотр недавно изданного иркутским Научным музеем справочника Я. Ходукина—«Что читать просвещенцу-краеведу». К сожалению, и эта, задуманная интересно, книжечка, бе­ зусловно, весьма сейчас нужная, выполне­ на, как увидим дальше, торопливо и не­ брежно,человеком, повидимому, недостаточ­ но сведущим в вопросах краеведения и би­ блиографии. Из предисловия и по обложке’ видим, что составитель имеет в виду, глав­ ным образом, просвещенца: учителей, лик- пунктщиков. клубистов, нардомовцев, изба­ чей и т. д., т. е. аудиторию самую широ­ кую, состоящую преимущественно из лю­ дей, в исследовательской работе мало иску­ шенных. Посмотрим, насколько изданный указа- затель может удовлетворить пред'явленным к нему требованиям. Возьмем хотя бы отдел М) Народное об­ разование (стр. 41). Здесь названы всего 38 пособий (№ <У° 982-1020). Тщательное рассмотрение рекомендательного списка ли­ тературы приводит в некоторое недоу­ мение. В самом деле, под 982 значится-! «Бельденинов. Ин.— «Краткий очерк дея­ тельности Иркутского городского театра за 10 лет (1897-1907)». Зачем это нужно современному краеведу, специально нера­ ботающему "над вопросом истории иркут ского театра? А если бы он и специально заинтересовался этой темой, то такое слу­ чайное указание только одного источника все равно ни к чему не приведет. № 981—«История просвещения в Сибири и университетский вопрос». В данном слу­ чае нет даже указаний, где и когда напе­ чатана статья. С точки зрения библиогра­ фической грамотности—промах не прости­ тельный. Затем, что же содержит в себе эта статья: фактические ли сведения по истории возникновения сибирской высшей школы, публицистику ли чистой воды.— тогда—к какому времени она относится? Благодаря отсутствию аннотаций, нам это неизвестно. № 985 -«Исторический очерк деятельне*- сти иркутского института имени Николая I с 1815-1895», Иркутск. 1890 год. Стр. 28. Нужно ли это современному краеведу? Ни размера рецензируемого указателя, ни за­ дачи, поставленные его составителем, не могут оправдать включения этой работы в список. uNs 986—«К. Е ,-«Н ачало печати в Сиби­ ри». Тобольск. 1871 г. Стр. 4. Это, повидимому, оттиск из старых «Гу бернских» или «Епархиальных Ведомостей». Конечно, это интересный источник для спе- циалиста-исследователя, а краеведу вряд ли он будет д-ктупен ни в книжных магази­ нах, ни в уездных библиотеках (а может быть, и губернских) его не найти. Лучше было бы назвать работу Дмитриева-Мамо­ нова, достаточно известную каждому би­ блиографу, а она в справочнике отсут­ ствует. <№ 990 — «Кохригин, М .— «Сведения об училищах по Иркутской губ. и Якутской обл.». «Северный архив» 1821 г. (!) 32-53» .