Сибирские огни, 1926, № 1 — 2

ниченная территория, и не могла ранее особо изучаться». Другое дело, конечно, бурят-монгольская народность -онадревна, и потому ее библиографические изучения должны вестись давно. Здесь следует ого­ вориться, что П. К. Казаринов библио­ графическое изучение Бурятии связывает с изучением Монголии, потому что исто­ рия бурят немы:лима без истрии Монго­ лии, «страны отцов»—Бурятии. Автор вначале рассматривает «те би- блиографичекие работы, которые не явля­ ются специальными» для бурят-монголов, но которые могут быть использованы для их библиографии. Здесь он более всего оста­ навливается на труде В. И. Межова— «Би­ блиография Азии», указывая, вместе с тем, и на некоторые недостатки работы Ме­ жова. Далее он рассматривает работы, включившие литературу о Монголии и Бу­ рятии в круг своего обследования или за отдельные краткие периоды, или же по отдельным дисциплинам: этнографии, ан­ тропологии, обычному прару и проч. К ра­ ботам этого порядка он относит указате­ ли: Зеленина, Ивановского. Миллера, Якуш­ кина, Азадовского, Слободского и др. Рассмотрев ряд библиографических работ, уделяющих Бурятии то или иное внимание, автор переходит к библиографическим рабо­ там, специально посвященным Бурятии и Монголии. Здесь изо всех других работ он довольно много места и внимания уделяет «Указателю историко-этнографической ли­ тературы о бурятской народности» П. П. Х ороших (отд. оттиск. «Сиб. Жив. Стари­ на», Ирк. 1923 г.), отмечая в то же время неполноту этого указателя. «Наводящее значение для библиографических розы- сканий,—говорит автор,—могут иметь пе­ речни испльзованной или цитированной литературы, а также библиографические справочники, приложенные к специальным сочинениям». И П. К. Казаринов приводит ряд подобных, наиболее ценных работ. Выяснив «капитал» бурятоведческой би­ блиографии, автор обращается к выявле­ нию «конкретных и очередных задач» в области этой библиографии. Согласно по­ желания 2-й Всесоюзной конференции по краеведению, такими задачами будет яв­ ляться «организация работ по составлению библиографий областей СС С Р »; при чем в первую очередь следует библиографиро­ вать литературу о крае, а затеям уже за ­ няться библиографией местной прессы. В отношении составления библиографии Бурятии автор касается трех отдельных вопросов установки работы: 1) характера и об‘ема работы, 2) плана работы и 3) источников работы. Не касаясь пока двух последних, оста­ новим внимание на первом. Необходимо отличать, - говорит автор,— библиографию местного края от библио­ графии народности. Местный край может и не охватывать народности. Бурят-монголы, например, расселены так, что не охваты­ ваются рамками БМАСР. Что касается местного края, то он может определяться по разным признакам. А. Н. Турунов счи­ тает определение территории, подлежа­ щей обследованию, по трем признакам: 1) определение района по культурно-исто­ рическому признаку, 2) по административ­ ным границам и 3) по экономическим при­ знакам. Автор в данном случае, соглашаясь с Туруновым, считает возможным опреде­ ление района по первому и третьму при­ знакам, взятым вместе. И с этой точки зрения автор ставит два вопроса: 1) возможна ли и в какой поста­ новке библиография бурят-монгольской народности и 2) возможна ли библио­ графия Бурят-монгольского края и в каких границах? Первый вопрос разрешается легко. Ав­ тор признает возможность библиографии бурят-монгольской народности, при чем счи­ тает ненаучным отделять эту библиогра­ фию от монголоведческой. Второй вопрос более сложный, так как территория Бурятии разбросана по разным губерниям и чересполосна. Соображения автора по этому вопросу таковы, что би­ блиографию местного края желательно ве­ сти для всего Прибайкалья, как географи­ ческого района. Библиография же БМАСР, как местного края, возможна и необходима «не как самостоятельная библиографическая проблема, а как часть работы по библио­ графии Прибайкалья». Потребность в научном освещении вопро­ сов библиографии в настоящий момент, ког­ да широко развилось краеведческое движе­ ние, давно назрела. И книга П. К. Казаринова как раз удовлетворяет этой назревшей по­ требности. Следует отметить хорошее техническое исполнение книги. Следует также отме­ тить несколько тяжелый и неясный язык автора, благодаря которому его книжка вряд ли будет служить популяризаторским целям, оставаясь скорее для избранного круга специалистов. В Чаремных. О тунгусском языке. Shirokogoroff, S.—«Study of the tugus languages (critial bibliographical notes)». Оттиск из «Journal of the North China Branch of the Royal Asiatic Society». Широкогоров, С.— «Изучение тунгусских языков (критико-библиографические замет­ ки)». Оттиск из «Журнала Северо-Кит. Отд. Королев. Азиатского Об-ва». Шанхай 1921 г. т. 55. Стр. 269-261. В одной из книжек нашего журнала за прошлый год мы давали краткий обзор английской литературы о тунгусах, вы­