Сибирские огни, 1926, № 1 — 2

во многом является устарелой,— к тому же она была не свободна от ошибок и при своем появлении. По идеологии декабри­ стов, попрежнему остается единственным трудом старое исследование В. И. Семев- ского, несмотря на то, что с момента его выхода накопился целый ряд новых и зна­ чительных материалов. Аналогичные про­ белы существуют и в других отраслях изучения декабризма. Один весьма важный и существенный пробел восполняет до некоторой степени книга молодого исследователя С. Я. Гессе­ на, заглавие которой выписано выше. Как характеризует ее автор предисловия, «она •дает широкому читателю именно такую книгу, в которой, по строго продуманному широкому плану, стройной зачастую в такой постановке, в которой вопрос еще не ставился в нашей историографии, при том в легком изложении рассказано, «как на протяже­ нии ста лет общество и история судили декабристов». В этих словах нет преуве­ личения. Действительно, книга заслужи­ вает полного внимания по своему широ­ кому, продуманному плану. Этот план от­ четливо выступает уже в самом оглавле­ нии: I. Официальные источники и правитель­ ственная печать. 11. Декабристы в оценке современного общества. 111 и IV главы по­ священы отношению к декабристам совре­ менной литературы, при чем в особую гла­ ву выделен Пушкин. Далее следуют трид­ цатые и сороковые годы (гл. VI)— шестиде­ сятые годы (гл. VII). эпоха увлечения де­ кабристами (гл. VH1). 1Х-я глава трактует об изучении декабристов в официальной ис­ ториографии, к которой автор, между про­ чим. причисляет и писания великого князя Николая Михайловича. Х-я- декабристы в современной русской историографии,— X1-X1I декабристы в освещении революционе­ ров и социалистов, а также всоветской пе­ чати, и, наконец, последняу (XIII) глава посвя­ щена отображениям декабристов в изящной литературе. В главах, где говорится о сужде­ ниях по поводу декабристов современных деятелей, а также основоположников рус- кой социалистической мысли, приведены мнения Г. В. Плеханова. М. Н. Покровско­ го, Г. Е. Зиновьева. М. Ольминского, В. Быстрянского, В. А. Луначарского и др. Серия этих высказываний замыкается чет­ кой цитатой из статьи о Герцене—В. И. Ленина, в которой последний подчеркивает огромное значение и очищающее действие 14-го декабря. Таким образом, в результате создается целостный очерк оценки отношения к де­ кабристам современников и потомков, «сво­ его рода краткая энциклопедия по исто­ рии декабризма», как формулирует сам автор. И, действительно, огромное количе­ ство привлеченной и проштудированной литературы, в связи с уже отмеченным прекрасно задуманным планом. делают эту книгу одним из важнейших пособий при изучении нашей первой революции. К сожалению, в выполнении этого плана встречаются некоторые шероховато­ сти и недочеты, которые иногда очень значительно ослабляют впечатление от работы. Прежде всего не всегда ясно, на кого рассчитана эта книга. По обще­ му плану и замыслу, она как будто обращена к рядовому читателю, но в некоторых слу­ чаях автор требует от своего читателя та­ ких познаний, каких, конечно, никто не в праве требовать от читателя рядового. Приведем один характерный пример: во главе Х-й, трактующей' об оценках дека­ бристов и их дела в современной русской историографии, автор останавливается, между прочим, и на тех разноречивых су­ ждениях, которые высказывались в рус­ ской печати по поводу «Русской Правды» Пестеля. По мнению значительного числа русских историков, «план государственного устройства, развитый в «Русской Правде» отличался глубоким демократизмом». Эту формулировку Павлова-Сильванского раз­ деляют и В. И. Семевский, А. М. Довнар- Запольский, М. А. Дьяконов и ряд других. Противоположное мнение было высказано Б. И. Сыромятниковым (в сборнике, посвя­ щенном В. О. Ключевскому). Естественно, что читатель ждет— и в праве рассчиты­ вать-в таком случае воспроизведения подробной аргументации, но автор ограни­ чивается только сообщением голой форму­ лы исследователя; при чем в оправдание этого приема замечает следующее: «Счи­ таем нужным напомнить читателю, что в настоящее время в наши задачи не вхо­ дит разбор политических и общественных идей декабризма; мы только фиксируем то или иное отношение к ним общества или отдельных лиц Поэтому в нашем изложе­ нии, поскольку это возможно, отсутствует аргументировка того или иного отзыва, что до чрезвычайности перегрузило бы данную книгу. В настоящем случад, напри­ мер, читатель, знакомый хотя бы с осно­ вами «Русской Правды», конечно, не будет нуждаться в подобном комментировании» (стр. 225-226). Но в правели автор ожидать такого знакомства с «Русской Правдой» от рядового читателя? Очевидно, в дан-, ном случае обращение к читателю-спе- циалисту,—но последнему нужна книга в другом плане и в другом разрезе. Наконец, такая ориентировка то на один, то на дру* гой тип читателя нарушает композицион­ ную ясность книги, чем значительно осла­ бляется ее действенное значение. Вернемся еще к приведенной цитате. Оправдывает ли автора приведенное в ней оправдание? Думаем, что нет. Отказ от воспроизведения аргументации делает по­ следние главы (сводка мнений историков) мало убедительными. Причиной этому слу­