Сибирские огни, 1925, № 4 — 5

Вот охотник-бурят собирается в тайгу: -«Винтовку окуривали арцой-можжевельни- ком. Выезд из дома совершался рано утром при восходе солнца. Примечалась первая встреча по дороге: если первый встречный был бурят или русский, в особенности, ес- ли они были с возом, то это предвещало большую добычу и благополучие, встреча с татарином или женщиной считалась не- благоприятной; встречу же попа или ламы с ч и т а ли за самый плохой признак; такое зловещее предзнаменование возможно было исправить только следующим способом: плюнуть вслед попа или ламы, вернуться домой, снять вьюки, расседлать коня, вой- ти в юрту, полежать на постели, притвор- но всхрапнуть и снова выступить в поход; а перед выходом из юрты надо вокруг се- бя обкурить зажженой арцою (можжевель- ником)». В тайге нельзя «петь песни и громко кричать, в особенности свистать. Считается очень желательным рассказывать нараспев разные сказки и смешные анекдоты»... «Охотник, нашедший приготовленную мед- ведем берлогу, высекает огонь и горящий т р ут бросает в берлогу, приговаривая: «ко- гда придет хозяин твой, скажи: никого не видела, только видела, как звезда упала с неба». Своим товарищам говорит из предосторожности,что «сегодня я видел цар- ский дворец»,—это значит—нашел бер- логу». ...«Буряты верят, что прежде медведь был человеком, даже царем и был превра- щен богом в зверя и до сей поры понимает слова человека и слышит издалека, что го- ворят про него». С т а т ья Баторова, от нччала до конца заполненная такого рода поверьями и охот- ничьими «правилами» бурят, является неко- торым вкладом в краеведческую работу Бур.-Монгольского научного общества, но о на все же носит характер чернового, не- систематизированного. неразработанного н а б р о с к а. «Разных подобных сказаний о медве- дях и волках,—говорит автор в заключе- ние,—в народе существует еще много, но я много уже позабыл»... Мы не уверены, что автором записано самое главное и харак- терное для бурят-монгольского народа. Статья Г. Дебец.—аСледы доисториче- ского человека в долине реки Уды (Забай- калье)» является, повидимому, кратким деловым отчетом научному обществу о маршрутной поездке автора летом 1924 г. по долине реки Уды с целью определения новых местонахождений -и добычи новых материалов с мест тех доисторических ста- новищ, которые уже определены. Автор сообщает о том, что им найдены «остатки неолитической индустрии в виде ощепков и лям из халцедона, а также черепки со сле- дами штриховки и орнаментом выпукли- ными» (на восточном берегу о. Соснового). В прослойке песка с примесью углей, ле- жащей на глубине '25-30 сантиметров, «найдены были ощепки и лямы», а «на по- верхности выдувов»—«мелкие халцедоно- вые скребочки. нуклеус и лямы из цветных яшмовидных пород, а также.черепки с леп- ным орнаментом в роде рубчатого валика» (по реке Уде верстах в полутора ниже ее правого притока р. Оны) и т. д. В других местах «находки, по сравнению с предыду- щими, не представляют собою ничего но- вого—такие же наконечники стрел, скребки, лямы и проч.». У с. Онохой—«находки, по- добны предыдущим, кроме каменных орудий, найден конец бронзового ножа, а из же- лезных изделий так называемая «подковка для перехода по льду «Байкальского типа». Автор, чувствуя научную легковес- ность своего отчета, в котором ничего на- учно-исследовательского не существует, обещает «более подробное изложение осо- бенностей керамики и каменных орудий района» сделать «в отдельной работе». По- желаем ему в этом всяческого успеха. Таковы статьи, составляющие научную краеведческую основу 1 «Бурятиеведе- ния». Мы постарались возможно полнее ра- зобрать первую книжку бюллетеней Бурят- Монгольского научного общества с тем, чтобы основной вывод напрашивался сам собой: «Бурятиеведение» № 1 в целом отнюдь не является отражением научной краевед- ческой работы местного научного обще- ства. Могут возразить, что бюллетени вовсе не предназначаются для фиксирования пол- няком научной краеведческой работы обще- ства и что «Бурятиеведение» мыслится, как издание, играющее подсобную роль, обслу- живающее организационную сторону крае- ведческой деятельности научного общества. На это возражение приведем слова из передовой бюллетеня о задачах " общества: «Научно выполненная работа будет никчем- ной. если ее результаты не будут зафикси- рованы... Хорошо организованное издатель- ство—необходимое условие» Мы констати- руем, что, к сожалению, рахитичным пло- дом этого издательства—плодом с малень- кой головой и огромными «организацион- ными» ногами, явилась первая книжка «Бурятиеведение». От о б р а з и ть свою научную краеведче- скую работу через посредство бюллетеней «Бурятиеведение»—эта важнейшая задача еще стоит перед Бурят-Монгольским науч- ным обществом имени Банзарова. Из. Нов.