Сибирские огни, 1925, № 4 — 5

•го краеведческого общества, методами его работы, дает информационный материал о первых шагах общества и т. п. Половина книги посвящена «инструкциям и програм- мам»: об учете памятников искусства и старины, о производстве фенологических наблюдений, о собирании материала о на- родных воззрениях и юридических обычаях в области уголовного права и суда тузем- ных народностей, о собирании преданий по истории заселения Прибайкалья бурятами и т. д. Этот материал сугубо инструктив- ного и справочного характера, правда, раз- работанный очень подробно и с большой тщательностью (каждый опросник включает в себе по нескольку десятков конкретных вопросов), не может все-же остановить на- шего внимания. Он очень полезен и нужен лишь для нескольких десятков местных практических работников в области крае- ведения. для которых его можно было бы размножить и другим способом. В крайнем случае его можно было бы дать при бюл- летене в качестве приложения и во всяком случае не в редакционной части. Само название бюллетеней—«Бурятие- ведение» говорит о том, что это издание берет на себя задачу с. научной точки зре- ния разобрать и осветить все краевые осо- бенности Бурятии с тем, чтобы «опереть государственно-хозяйственное Строитель- ство на более основательное знакомство со страной, которое исключало бы кабинет- ный, несоответствующий честной жизни, местным условиям и интересам подход». Первая книжка бюллетеней стоит в сторо- не от этой задачи. В ней совершенно поч- ти нет научного краеведческого по суще- ству материала. В самом деле._первая статья—«Задачи и формы краеведческой работы» зам. пред- седателя общества Н. Козьмина (откуда взята вышеприведенная выдержка) носит прежде всего вводный, отчасти пропаган- дистский характер. Довольно подробно ав- тор статьи разбирает организационную сторону дела. В районах «определенного обособленного типа» (Прибайкалье, Ангар- ский район И др.) «естественно быть крае- ведческому центру». «8 чем содержание районного об'единения. Прежде всего - районный музей»... «При музее—районнзя научная библиотека»... «экскурсионная ба- за». «Районные организации с их музеями, библиотеками и базами, конечно, будут нуждаться в республиканском центре с его областным музеем, библиотекой- и книж- ными, издательскими, экскурсионными (или экспедиционными) и исследовательскими фондами. Для Бурреспублики эти республи- канские центры будут в Верхне-Удинске и Троицкосавске. Республиканские центры поддерживают районы»... Мы не станем здесь спорить о том, ну- жен ли один или два «республиканских центра» краеведческой работы в Бурято- Монголии. Мы подчеркиваем лишь, что на- ряду с разработкой организационной сто- роны дела в статье ничего не сказано, почему именно так, а не иначе, с точки зрения особенностей Бурятии, надо строить краеведческую работу. Нельзя же отделы- ваться общими местами о том, что «тер- ритория республики черезчур велика», что «она разбивается на ряд более или менее самостоятельных экономических и бытовых комплексов районов» и т. д. В вводной статье, пусть даже пропагандистского ха- рактера, надо формы краеведческой работы выводить из конкретных условий и специ- фических краевых признаков, отличающих Бурято-Монголию от, скажем. Алтая. С т а т ья п. Козьмина с некоторыми редакционными поправками и при условии изменения имен собственных могла бы с успехом быть по- мещена в любом краеведческом бюллетене, и в этом ее основной недостаток. Следующая статья Б. Барадина является добросовестно разработанной историче- ской справкой об ученом-буряте Дордже Банзарове. Живо написанная хорошим публицистическим пером, статья дает ис- черпывающие сведения о жизни и деятель- ности Д. Банзарова. имя которого теперь носит Бур-Монгольское научное общество. Автор заканчивает свою ценную для широ- кого круга читателей справку следующим заключением: «небольшое по об'ему и чрез- вычайно поучительное и ценное по содер- жанию для нас научное наследие Банзаро- ва должно быть нами переиздано и изу- чено, должно быть продолжено и доведено до конца начатое им дело изучения исто- рии и культуры родного народа. Это будет лучшим способом увековечения памяти пер- вого в истории не только буряг-монголов, но и всего монгольского народа даровитен- шего представителя общечеловеческой на- уки, ученого бурята и родного нам по кро- ви человека». Продолжают так или иначе дело Бан- зарова в первой книжке «Бурягиеведения» лишь статейки П. П. Баторова и Г. Дебец. Статья Баторова размером в 200—250 газетных строк—«Белкование у алтайских бурят и народные поверья»—читается с интересом и рисует охотничий быт алтай- ских бурят. Каждый народ, в особенности народ отсталый в культурном отношении, имеет массу всевозможных поверий, примет и сказаний, которые густым религиозно-ми- стическим туманом окутывают каждый шаг. каждое малейшее движение представителя этого народа, где бы он ни был и чем бы он ни занимался. Приметы и различные суеверия особенно густо сопровождают культурно-отсталого человека тогда, когда он добывает себе пропитание. Бурят-охотник—весь во власти этих суеверий, начиная- со сборов на охоту и кончая возвращением домой.