Сибирские огни, 1925, № 4 — 5

волюционную борьбу до конца и заканчивает призывом к бойкоту царской думы. ' Все внимание и явное сочувствие слушателей, несомненно, на стороне оратора, но окончательный вывод о необходимости бойкота думы остается совершенно 1 неусвоенным, непонятным. Кого же выбирать? — Вот надо бы того очкастого,—указывают многие на социал-демокра- тического оратора, который спешит замешаться в толпе, чтобы не искушать дальше оплошавшую полицию. Кадеты на публичное выступление без губернаторского разрешения не отваживаются. И только монархист Розанов, начальник Алтайского горного округа, не может утерпеть... Он вступает в спор с группами избирателей, пы- тается доказать гибельность и безнравственность учения социализма. — Социалисты проповедуют общность жен... Он ссылается при этом на социалистический роман «Что делать?» Чернышевского. С Розановым схватывается группа реалистов. В результате выборов в качестве выборщиков от Барнаула на Томский губернский с'езд проходят кадеты. Не мешает отметить, что во время выборов была получена агентская телеграмма, гласящая о том, что социал-демократический с'езд в Сто к голь- ме высказался за участие в выборах в думу, там, где они еще не прошли В результате этого решения, мы знаем, прошли в думу социал-демократы кое- где на Кавказе и в Сибири от Омска. Барнаульцы же, были тверды в первона- чальной большевистской линии бойкота, решив, что агентская телеграмма не что иное, как провокация. На позиции бойкота наша организация держалась и дальше при выбо- рах по крестьянской курии. Уполномоченные по выборам от волостей были еще более беспомощны на выборах, чем городские, избиратели. Политическое руководство революционной партии для них было крайне необходимо. Но не было такой партии, которая могла бы правильно учесть и выразить крестьян- ские настроения. Совместно с «Александром Ивановичем» и В. И. Николаевым мне уда- лось разыскать крестьянских уполномоченных на постоялых дворах и завя- зать с ними беседы без пол^ ейс ких помех. Среди уполномоченных было* не- сколько человек, бывших уже ранее под влиянием социал-демократи- ческой пропаганды и считавших себя сторонниками; нашей партии (в их числе помню лишь уполномоченных из села Гоньбы). И здесь нас слушали с большим интересом. Засыпали вопросами. Разгорались горячие споры. Призыв к бой- коту думы воспринимался... Но уполномоченные заявляли, что смысл то бой- кота они сами уяснили, а вот крестьяне, их избравшие, этого никак не пой- мут и, пожалуй, даже изобьют своих уполномоченных. Толку от этого будет мало... Под лозунгом бойкота нам удалось сплотить лишь небольшую группу и наши сторонники оказались в меньшинстве. Дума уже заседала и большое впе- чатление производили газетные и телеграфные известия о выступлении чле- нов думской трудовой группы Аладьина, Аникина. Жилкина и др. В последний момент все же, махнув рукой на наш неудавшийся бойкотизм, мы провели через наших сторонников приветственную телеграмму от крестьянских упол- х помоченных на имя трудовой группы, подчеркнув необходимость революцион- ного союза рабочих и крестьян в борьбе за землю и волю. Выбрали в качестве выборщиков беспартийных крестьян, обязавшихся голосовать на губернских выборах за трудовиков.