Сибирские огни, 1925, № 4 — 5

грамму и вообще не программу партии, а лозунг распространения восстания з а пределы Красноярска. Выставление такой платформы, однако, не означало, что подготови- тельные меры к распространению восстания, главным образом, вооружение рабочих, мы откладывали до избрания новой думы. Как я уже сказал, вопрос этот был поднят в Соединенном Совете. Однако, наше предложение не встре- тило поддержки не только со стороны Кузьмина, весьма слабого в вопросах политики, к тому же колеблющегося между кадетами и эсерами, но даже и со ^стороны представителя эсеров, входящего в Об'единенный Совет. Так как Кузьмин пользовался большой популярностью среди солдат, то к его пози- ции примкнуло и большинство членов солдатского комитета. В данном вопросе рабочая часть Совета разошлась с остальными членами его. Сущность разно- гласий коренилась в том, что Кузьмин был вообще противником расширения функций Совета, сводя роль его к защите выборов в новую думу, избранную всем населением. Лишь новая дума, т о его мнению, могла быть достаточно авторитетным органом, свободным от классовой односторонности. Вооруже- н и е только рабочих было бы усилением одной партии за счет других и могло даже вызвать кровопролитие. Наша точка зрения была иная: Об'единенный Совет должен был ближайшей задачей поставить немедленное вооружение революционных масс и обеспечение успеха восстания. В разногласиях внутри Совета сказывались уже классовые противоречия. Кузьмин, желая стоять вне партии, в действительности делал уступки кадетам, которые в это время ста- рались влиять на него, ведя с ним переговоры по поводу предстоящих выборов. Вопрос о необходимости немедленной передачи в распоряжение Совета рабо- чих депутатов запасных винтовок мы ставили в Об'единенном Совете несколь- ко раз, но безрезультатно. Правда, винтовки все-таки были получены, но уже тогда, когда открыто создавать рабочий батальон было поздно, так как город был уже занят частями Омского полка, стоявшими на стороне правительства. Находясь во вражеском окружении, мы считали неудобным разногласия внутри Совета выносить немедленно на широкое обсуждение и ограничились пока общей пропагандой идеи вооружения рабочих. В качестве, примера .при- вожу ниже выдержку из статьи под псевдонимом Сашина*) «Что могут сде- лать солдаты в революции», помещенной в четвертом номере газеты «Кра- сноярский Рабочий». Статья эта, написанная между 18-20-м декабря, являет- ся, по существу, полемикой с той частью Об'единенного Совета, которая упорствовала в своем отказе выдать оружие Совету рабочих депутатов. В ней, через головы членов солдатского комитета, мы раз'ясняли солдатам, что они прежде всего должны делать, став на сторону народа. «Борьба с полицейско-самодержавным строем идет долгая и упорная»,— говорится в статье. «Не. победить, это значит дать на многие годы воцарить- ся еще большему гнету»... «В чем же залог нашей победы?—В силе»... «Наша сила .велика, она растет,—но и в рядах наших врагов остаются еще многие бессознательные солдаты; их дула и штыки направлены против нас, ими рас- поряжаются старые палачи и насильники... Нашу силу нужно сделать гроз- ной, непобедимой; ряды восставших солдат должны увеличиться вооружен- ными рабочими. Кто не хочет кровопролития, тот должен прежде всего ду- мать о вооружении революционного народа. Тогда самодержавие не посмеет послать жалкие разрозненные остатки своей армии на вооруженный победо- носный народ. И эту задачу—вооружение рабочих—должны вз\ть на себя то- варищи-солдаты» • (курсив мой). *) Это. кажется, был мой псевдоним. / Ъ *