Сибирские огни, 1925, № 3

нома было еженедельно не менее двух раз и около 80 в год; большин­ ство их, по требованию населения; премирований по с.-х. налогу было много, главным образом, в связи с с.-х. выставкой, заявлений на выдачу премий прошло через руки агронома не менее 1500. В этом отношении Родинский район представляет прямую противо­ положность: здесь агроном не был ни разу. Курсов и выставок в районе не было, показательные посевы пыта­ лись устраивать отдельные крестьяне, но без всякого руководства агро­ нома, учета их результата не было; работы по организации с.-х. круж­ ков не ведется; ячейки РКП об этом совершенно не думалиТ PJIKCM то ­ же, само население в некоторых пунктах пыталось организовать с.-хоз. кружки, но без руководства они гибнут и замерзают. Какое участие РИК‘и, кооперация и особенно партячейки принима­ ют в агрикультурной работе? В большинстве случаев очень слабое. В докладе о Панкрушихинском районе сообщается: «интересно отме­ тить, что в организации контрольных союзов принилгают участие, глав­ ным образом, беспартийные крестьяне, крестьяне—бывшие красноармей­ цы. Но ни сельячейки, -ни сельсовет никакого участия в этом не прини­ мают. Наоборот, построившего теплый скотный двор крестьянина сель- ячейка считает кулаком». В Покровском районе комиссия отмечает, что те вопросы, которые агроном ставит, «не встречают со стороны РИК'а должного участия и поддержки». «Комсомольские организации активного участия в работе с.-х. кружков не принимают, а потому в работу этих кружков крестьян­ ская молодежь не втянута». В Тяжинском районе «никакого движения вокруг партии и Комсомо­ ла за лучшую форму сельского хозяйства нет. Ни партия, ни Комсомол этим вопросом не занимались, не изучали крестьянского хозяйства, не старались выделить образцовых крестьян и сделать их примером для всей массы деревни-, поэтому вождем крестьян в деле хозяйственной ре­ волюции являются сметливые культурные кулаки, в лучшем случае — крепкие зажиточные средняки. Партийная организация фактором хозяйственною прогресса не яв­ ляется. Наоборот, очень часто под влиянием коммунистов хорошее з а ­ житочное хозяйство делится на ряд мелких хозяйств. Зажиточный сред- няк боится расти, боится, что его зачислят в кулаки, и предпочитает раздел на несколько хозяйств гражданскому бесправию. Нечего и говорить, что всякий раздел неизбежно понижает качество разделившихся хозяйств. Таким образом, партия содействует распылению хозяйств, не противопоставляя крупному единоличному хозяйству ника­ ких других форм землепользования». Отмечая по Заларинскому району «особенно большой сдвиг в обла­ сти отношения к агрономии», комиссия указывает: «К сожалению, в области пропаганды агрикультурных мероприятий нами еще почти ничего не сделано. Агроном в деревне не авторитетен, с.-х. кружков почти нет, популярной с.-х. литературы тоже нет. Кооперация, в первую очередь, кредитная, этими вопросами почти совсем не занимается, партячейки ими не интересуются. Советам, погло­ щенным работой по сельхозналогу, не остается времени для этих вопро­ сов. Авторитет агрономов в деревне никто не поддерживает ни словом, ни делом, а почти всякое культурное крестьянское хозяйство, хоть не­ много выдвинувшееся из общего чрезвычайно отсталого уровня, как в смы- ле повышения своей доходности, так и уровня удовлетворяемых потреб-