Сибирские огни, 1925, № 3

ным направлением, улучшение в связи с этим молочного скота путем пра­ вильного его содержания (теплые скотные дворы), кормления и отбора по молочности при посредстве контрольных союзов. Почти все комиссии отмечают наличие большого интереса кресть­ янства к улучшению своего хозяйства и стремление проводить необхо­ димые агрикультурные улучшения. Эта тяга особенно сильно сказывается в районах, где имеются агрономические участки. О работе агропунктов говорится в докладах 5 комиссий (да и то 2 из них описывают агроучастки соседних районов), а о работе ветпунк­ тов говорится лишь в докладах 2 комиссий. Это лишний раз свидетель­ ствует о слабом и незначительном развитии сети агропунктов и вет- участков, ибо их не имеют даже больше половины типичных и наиболее характерных и интересных в уездах районов, каковые выбирались для обследования. Сеть агроучастков в 1924 году состояла из 115, а в текущем 25 г. намечено к открытию еще 16 агроучастков, но и при этом условии она составит лишь 52 пр. нормальной по числу земледельческих районов се­ ти (нормальная сеть рассчитана на 248 агроучастков). Один агроучасток должен был обслуживать в 1923— 24 г.г. в среднем 11.900 хозяйств на территории 5.131 кв. верст, а при заполнении сети в 1924—25гг., 7.100 хозяйств на территории 4.320 кв. вер. (вместо нормальных 4.400 хозяйств на территории 2.188 кв. верст).'Помимо величины и разбросанности тер­ ритории агроучастка, на его работе сказывается еще и то обстоятель­ ство, что на большинство агропунктов работает лишь один агроном при отсутствии оборудования и пособий. На 115 агроучастках в 1924 г. ра­ ботало 170 лиц агрономического персонала, а в 1925 г, на 131 агроучаст­ ке будет работать 208, т. е. 54 агроучастка (около половины всех агро­ участков) будут работать при одном агрономе. В отношении ветеринарной помощи дело обстоит еще хуже: в сель­ ских местностях имеется всего лишь 70 ветврачей и 200 ветфельдшеров. Неудивительно поэтому, что большинство комиссий Сибкрайкома совсем не упоминает о работе по ветеринарной помощи. В тех районах, где нет агропунктов и ветучастков, «переход к бо­ лее культурным формам земледелия наблюдается только в некоторых крестьянских хозяйствах» и наряду с этим «большинство сел района по­ несло колоссальные потери от эпизоотий мелкого скота» (Тяжинский рай­ он). При обследовании Хакасского уезда отмечена «большая нужда в ве­ теринарном участке, крестьяне по этому поводу задавали много вопро сов». В Абаканском районе: «агрономическая помощь больше всего ока­ зывается в с. Абаканском. Отдаленные деревни понятия об агрономе не имеют. Ветеринарная помощь слаба. Свиней лечим каким-то корнем, от­ чего они подохлц». Агроучастки в двух районах, подвергавшихся обследованию комис­ сий—Бочатском и Муромцовском,—только еще организуются и своей ра­ боты среди населения не проявили, в Муромцовском же районе даже еще нет агронома, а заведует пунктом инструктор по сельскому хозяйству. Ни помещения, ни кабинета, ни земли агроучастки в этих пунктах не имеют, их оборудование составляет лишь «24 книжки по сельскому хо­ зяйству». Тем не менее, в Бочатском районе имеются: случной пункт, 2 прокатных, 3 зерноочистительных, премирован по с.-х. налогу вновь об- розовавшийся выселок, организованы 3 с.-х. кружка. Несмотря на слабую, по мнению комиссии, работу агроучастка в Пок­ ровском районе (Рубцовского уезда), комиссия все же отмечает, что «от.