Сибирские огни, 1925, № 2

посвящено еще рынку труда. Когда чита­ ешь, чувствуются разные авторы, которые не были об'единены какой-либо «редколле­ гией», и отсюда, естественно, нет между отдельными частями и должной увязки. Ясно, конечно, при чтении, что основой экономики губернии является сельское хо­ зяйство, но не представляется возможным нащупать связь между сельской промыш­ ленностью кустарной и фабрично-завод­ ской, а тем более уловить их взаимного влияния и уж никак не увязано с общей конъюнктурой рынка состояние рынка труда и показанное в этой главе движение без­ работных. Не установлено никакой связи и между состоянием промышленности (вклю­ чая и сельскую) с одной стороны, и тор­ говли—с другой. Одобренная текстом ститистика, из ко­ торой, конечно, с большим интересом узнаешь, что «по главным культурам сбор хлебов за 24 год, сравнительно с предыду­ щими, увеличился на 40 проц.», что коли­ чество животных по губернии увеличилось с 2.142 тыс. до 3.387 тыс. голов, что «чи­ сло безлошадных и безкоровных хозяйств по губернии, сравнительно с прошлым го­ дом, сильно возросло», но почему одно со­ путствует другому—об этом ни пол-слова. И еще характерно, что при огромном оби­ лии цифр и подробной классификации на­ селения по «трудоспособности», по «квали­ фицированности», по «национальности» и т. д.—нигде нельзя найти подразделения населения на городское и сельское. Ряд безусловно интересных цифр дан в разделе «местное хозяйство», как о числе учреждений, обслуживающих местное насе­ ление по народному образованию, здравию и проч., так и о пропускной способности этих учреждений, и числе состоящих в них служащих. Жаль только, что состави­ тели этого «раздела» упустили из виду, что состояние местного хозяйства харак­ теризуется, в главном, не численным со­ ставом сети, а степенью удовлетворения ею потребностей населения, а этого, к сожале­ нию, почти и нет. Всеми вытекающими от­ сюда вычислениями интересующемуся та­ ким вопросом приходится заниматься уже самому, что, конечно, не служит цельности впечатления от прочитанного. Много подробнее проанализированы, в последней части «записки», вопросы бюд­ жетного порядка, где авторы оперируют только с абсолютными денежными сум­ мами. Это и естественно, поскольку изда­ ние книги принадлежит Губфинотделу. Глав­ ная ценность приведенных здесь цифр за­ ключается в сопоставлении бюджетных ве­ личин текущего года с бюджетом предыду­ щего. Из них видно, что местные финансы Омской губернии крепнут и в количествен­ ном и в качественном отношении. Первое выражается в абсолютном увеличении до­ хода против прошлого года почти на по л­ тора миллиона рублей (29 проц.), а вто­ рое—в том, что налоги постепенно вытес­ няются доходами неналогового характера. Интересна и динамика расходных статей К положительной стороне бюджета данного года относится уменьшение удельного веса расходов по администрации (с 38 до 28 проц.) и увеличение расходов культурно-социаль- ного порядка (с 32 до 36 проц.).- Отрица­ тельной стороной приходится признать уменьшение участия хозяйственно-произ­ водственных расходов, которые упали с 17,5 до 10,7 проц. расходной сметы. Заканчивается «записка» утверждением, что «увеличение сметных предположений по доходам на 29 проц... имеет под собой вполне об'ективные данные—усиление эко­ номической мощности населения губернии». Вывод, которому приходится верить, но который, в силу указанных дефектов изло­ жения «записки» в целом, не является вполне доказанным, особенно в части со­ ответствия роста доходной сметы, а тем самым и бремени обложения населения, росту его «экономической мощности». Все эти замечания мы делаем, расцени­ вая данную книгу, как «книгу». Конечно, если подходить к ней с точки зрения «ве­ домственного труда», составленного в ве­ домственных целях по преподанному свы­ ше плану—многие из этих замечаний из­ лишне строги, и во всяком случае идут мимо авторов и издателя книги, надо ду­ мать, совершенно не ставивших себе целью приобщить последнюю к книжному рынку. Однако, вне зависимости от целей из­ дателя, стоит ли эту книгу рекомендовать широкому кругу читателей? Тем, кто интересуется экономикой и инансами нашей окраины, безусловно—да. ней они найдут все же очень много цен­ ного материала, пусть механически, но все же об'единенного в Ьдном издании, тем более, что многое из него нигде боль­ ше, очевидно, опубликовано не будет. С тем же балластом, которым представляются 862 страницы подлинников смет, остается при­ мириться и пожелать, чтобы его в таких размерах не было в следующем подобном издании. Хорошим примером в этом случае мо­ жет служить Томская губерния. Ее бюд­ жет в прошлом году был издан увесистым фолиантом до тысячи страниц; в этом же году он представлен книгой всего лишь в 258 стр. И от этого никто не проиграл, но финансы Губисполкома безусловно вы­ играли. Яницкий. «Отчет о деятельности Иркутского Гу­ бернского Исполнительного К-та С. Р. К. и К. Депутатов 4-го созыва за 1923-24 гсд». Издание Иркутского Губисполкома. Иркутск. Стр. 398. 1925 г. «...Губисполком, приступая к выпуску обзора деятельности ГИК за 1923-24 год,