Сибирские огни, 1925, № 1

•так как присутствовал на этой конференции в качестве делегата с правом решаю­ щего голоса, кстати, единственного от уезда. Шалаева даже не было на конферен­ ции, а Басов присутствовал на ней, как гость. Вообще-же, по поводу письма я должен заметить, что, возражая по существу на одну пятидесятую часть моих «Предоктябрьских дней в Сибири», т. Шемелев делает слишком много шума. Это совсем не. говорит в его пользу. Куда лучше по­ ступили т. Полюдов и др.: внесли не мало поправок, но разве я могу иметь что-либо против, раз они приближают истину? И несомненно, куда полезнее было бы, если бы т. Шемелев показал свою осведомленность и компетентность в самостоятельной статье. Данное же «творчество»... Зачем и для кого оно написано? Кого оно пытается «восстановить»? Кого убедить?— только одному Шемелеву известпо*). П. Парфенов (Алтайский). *) Давая место письму т. П. Парфенова, редакция «Сиб. Огней» считает необхо­ димым заметить, что она д|лека от мысли заподозрить т. Парфенова в сознательном •искажении исторических фактов. Ответом Парфенова редакция считает закончен­ ной ту полемику, которая возникла на страницах «Сиб. Огней» по поводу статьи «Предоктябрьские дни в Сибири». Редактор: Редакционная Коллегия. Издательство Сибкрайиздата.