Сибирские огни, 1925, № 1

1 круг 2 круг 3 круг 4 круг Анд. Белый. Макс. Горький. Вс. Иванов. И. Бабель. Евг. Замятин. В. Вересаев. Н. Никитин. Л. Леонов. Ал. Ремизов. Ал. Толстой. Бор. Пильняк. С. Сейфуллина. В самом деле, попробуем писателей распределить на несколько дантов- ских кругов. Ну, хотя бы так: 5 круг Ю. Либединский А. Серафимович А. Тарасов-Ро­ дионов. Круги эти можно было бы продолжить до классического числа из «Божественной комедии», но чему это поможет? Мы думаем, что даже у суро­ вых напостовцев найдется настолько добродушия, чтобы тихо улыбнуться над этими средневековыми схемами. А писатели устроят революцию и с возмущением разорвут эти круги, чтобы обрести самостоятельное существо­ вание. Во всяком случае, в современных критических течениях мы не найдем монопольного охранителя и законодателя ни одного из данных кругов. Также неудачен будет подход решить эту задачу посредством простых уравнений. Возьмем для примера три уравнения: Ис. Лежнев=Анд. Белый. Г. Лелевич=Тарасов-Родионов. А. Воронский=Вс. Иванов. Едва ли эти алгебраические формулы сумеет нам с ясностью доказать даже Г. Лелевич, так упорно стремящийся к литературной политматематике. Нередко указывают, что литературные направления можно установить, руководствуясь кружками и их декларациями. Это, конечно, в корне неверно. Современные кружки, обычно, составляющиеся из молодых, совершенно неопределившихся писателей, не могут служить подобным свидетельством. Они чаще всего в наше время формируются по иным признакам— самым разнообразным, но только не чисто литературным. Да потом, неужели серьезно можно думать, что кружок может коренным образом перевоспитать человека и изменить его основное творческое направление личности. Было бы очень хорошо, если бы наши кружки создавали вокруг себя и в себе культурно-литературную атмосферу, помогающую вставать на ноги моло­ дежи. Все это говорит лишь о том, что рано еще браться за решение этой задачи. Нет реальных данных для того, чтобы четко наметить действительные литературные течения наших дней: они не оформились в литературе, как не созрела и она сама. Самый опытный крестьянин по зеленым всходам едва ли возьмется оп­ ределить качество будущего зерна. Т ак .и в нашей современности в данный момент мы сможем уловить лишь несколько самых общих тенденций литера­ турного роста, а не результаты самого роста. И прежде всего постараемся найти грань, отделяющую старую литературу от новой. И тогда нам, может быть, в этом новом удастся нащупать основные черты нормального развития художественного слова— зачатки центрального для нашего времени течения. Два слова о методе конкретного подхода к литературе. Еще из пресловутого учебника Саводника мы знает, как у нас в X V III и X IX в.в. сменяясь боролись между собой официальный схоластицизм, сентиментализм, романтизм и классический реализм. Старое направление всегда стремится захлеснуть своим в смертельных судоргах бьющимся хво­ стом новое течение. Но современность с неизменным аппетитом пожирает