Сибирские огни, 1924, № 5

текающий отсюда же—очерк «Промышлен- ность». Правда, в последнем, б. или м.,полное отражение нашла только местная промыш- ленность, подчиненная раньше ГСНХ вся остальная отражена почти одной сводкой, но и при этой краткости и суженности темы, этот очерк безусловно представляет крупный практический интерес. Увы, мы не можем сказать того-же про те «материалы», которые посвящены фи- нансам губернии. Какая-то печать небреж- ности лежит на них. Небрежность в циф- рах, небрежность выводов, порой не толь- ко не вытекающих из предыдущего,но да- же стоящих с ним в противоречии, и, на- конец... небрежность мысли. Как иначе, если не небрежностью мыс- ли, характеризовать вот такой, например, шедевр: «В качестве отрицательного фак- тора финансово экономического характе- ра следует также признать и неустойчи- вость бюджетной номенклатуры (стр. 136). Теперь о небрежности в цифрах: «об- щая сумма поступлений—читаем мы—по государственным налогам, местным нало- гам и сборам и коммунальным доходам в 1922-23 году достигает ! .929 079 р.» (стр.137). Не верьте, читатель. Кто, как ни сам автор страницей раньше, уверял, что толь- ко один натурналог за 1922-23 год (в пе- реводе на деньги) выполнен в сумме 3.127.448 руб. * Дальше—«количество дензнаков... к на- чал}' кампании по с.-хозналогу нынешнего года вряд-ли превышало 100 тыс. черв, р... теперь оно удвоилось и, по всей вероят- ности, составляет около 800 тыс. черв, р., считая в том числе и деньги, находящиеся в кассах НКФ и Госбанка» (стр. 148). И это буквально все, что поведали нам о де- нежном обращении в губернии. Неужели же нельзя было добыть и более точные даты, и более точные данные о находя- щейся в обращении денежной массы?! Не спасает положения и выдвинутый сейчас-же вслед за этим вывод автора: «Денежное обращение» доказало свою жи- вучесть и способность оборачиваться очень быстро» (стр. 149). Что за гениальный про- гноз и что за изысканнейший оборот речи! Небрежность вывода... Идет характери- стика деятельности Промбанка. Дается справка: «Задолженность госпромышл. 191.000 р. Задолженность госторговли, кооперации, госучреждений, частных лиц . 978.000 р.» И отсюда такой вывод—«таким обра- зом. Томское отделение Промбанка встало на правильный путь, кредитуя в преоб- ладающем размере госпромышленность», (стр. 145). Но ведь приведенные цифры го- ворят-то как раз обратное, что «преобла- дание» осталось не за госпромышлен- ностью, а за другими клиентами банка. Или тут опять путаница в цифрах? Перейдем к местному бюджету. На стр. 151 имеется такой вывод: «анализ вы- полнения бюджета за первое полугодие..- подтверждает реальность намеченного им производственного плана». Глубокое за- блуждение автора. Такой вывод ни отку- да не вытекает. Для этого достаточна взглянуть на помещенные тут-же таблицы, из которых явствует, что расходные пред- положения выполнены всего лишь в- 82,3 проц., а доходный план даже в 80 проц. (реальный план требует, как известно, вы- полнения в 100 проц.). Читаем дальше: «Дополнительная смета расходов по губернии вылилась в сумме 277.757 руб. При этом дополнительных доходов в местном бюджете не открылось». Казалось бы, спорить не о чем, вывод ясен— при отсутствии доходов смета расходов: оказалась нер альной. Отнюдь нет. У ав- тора вывод как раз наоборот: «при отсут- ствии доходных источников, дополнитель- ные расходные статьи явились вполне ре- альными (стр. 157)». Да не подумает чита- тель, что где-нибудь дальше ему раз'яснят это странное внутреннее противоречие. Здесь именно стоит точка. Наряду с «финансами» большое разоча- рование дают и материалы «о местном хо- зяйстве». Исходя из совершенно неверной предпосылки, что «в круг ведения Отд. Местн. Хоз. входят в'в стороны хозяй- ственной жизни», т.-е., спутав понятия «коммунальное хозяйство» и «местное хо- зяйство», автор под заголовком последнего дает нам сведения лишь о предприятиях, жилищном фонде и дорожном строительстве. Этого, конечно, безусловно, недостаточ- но. В понятие местного хозяйства («все стороны жизни») входит и то же комму- нальное хозяйство, и здравоохранение, и народное образование, и соц. обеспечение, и ряд. других отраслей хозяйственной де- ятельности, направленной на удовлетворе- ние потребностей местного населения. И. ко- нечно, мы вправе были ожидать, что в этой части книги будут представлены данные о том, в какой степени удовлетворяются эти потребности; данные о числе школ и уча- щихся, о числе лечебных заведений и коек в них, о числе агропунктов и т. д. и т. п. Отсутствие этих сведений надо признать крупным пробелом в книге. Торговля. О ней даны хоть в сжатой форме, но достаточно удовлетворительные сведения за полугодие. Только зачем-же было автору делать такой смелый вывод (опять вывод!), что в противовес государ- ственной и кооперативной торговле, кото- рые «имеют тенденцию к расширению де- ятельности в деревне»—«частная торговля сосредоточивается в городе » (стр. 163). Оставим это утверждение на совести ав-